Копия Дело № 2-521/21

УИД 16RS0050-01-2020-015117-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО7 на праве собственности автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО4, у которого автогражданская ответственность не была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак O001MC/16, с учетом износа, составила 200 456 рублей 58 копеек, расходы по оценке ущерба – 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 200 456 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации (л.д.53,76), конверты с уведомлениями возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 55,73,75,80,81).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часа напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 (л.д.66)

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ –не выбрал безопасный боковой интервал и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей (л.д. 67).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей (л.д.63).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что автогражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Renault Fluence, государственный регистрационный знак T410ХН/116, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> истец ФИО2 обратился к ИП ФИО6

Согласно отчету № указанного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 200 456 рублей 58 копеек (л.д. 11-43).

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, выполненным ИП ФИО6, поскольку ответчиками надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что автогражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а ответчиком ФИО3 доказательства того, что принадлежащий ему автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был противоправно из его владения, не представлены, суд приходит к выводу о необходимости привлечения обоих ответчиков к ответственности за причиненный истцу ущерб, возложив причинённый истцу ущерб в солидарном порядке. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200456 рублей 58 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика по 5000 рублей (л.д.10), расходы по оплате государственной пошлины по 2652 рубля 50 копеек (л.д.46).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200456 рублей 58 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. 

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова