ДЕЛО № 2а-6599/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003268-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившимся в непредоставлении сведений, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, в котором указала, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в ее пользу с ООО УК «Качество плюс» взысканы денежные средства в сумме 3067,00 руб. Для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист. Поскольку административный истец не располагала сведениями о том, в каких банках открыты расчетные счета должника, о наличии и движении на них денежных средств, 11.05.2023 на основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» она обратилась в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с требованием в течение 7 дней предоставить ей следующие сведения о должнике – ООО Управляющая компания «Качестве плюс»: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. 15.05.2023 в ответе № 07-22/02/10253 ИФНС России по Коминтерновскому г. Воронежа предоставила ей сведения об открытых банковских счетах должника и уклонилась (не предоставила) от предоставления сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на открытых банковских счетах должника, а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Полагает, что указанное бездействие противоречит частям 8 и 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которых взыскатель имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. В свою очередь налоговый орган обязан предоставить взыскателю указанные сведения, в том числе о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Просит признать незаконным бездействие ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, изложенное в ответе от 15.05.2023 № 07-22/02/10253, выразившееся в непредоставлении ФИО2, по ее заявлению от 11.05.2023 сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на открытых банковских счетах ООО Управляющая компания «Качество плюс», а также об иных ценностях данной Управляющей компании, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа предоставить ФИО2 вышеуказанную информацию; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 10-14, 24-26, 44).

Определением суда от 20.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44 обр. сторона, 58).

Представитель административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 50-53).

Заинтересованные лица УФНС России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59, 60).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 20.10.2022 состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-6309/2022, согласно которому с ООО Управляющая компания «Качество плюс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в размере 67,00 руб., а всего 3067,00 руб.

На основании данного судебного решения 10.05.2023 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 041995653 (л.д. 45-48).

11.05.2023 ФИО2, приложив копию исполнительного листа серии ФС № 041995653, обратилась в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с заявлением, в котором просила в течение 7 дней предоставить следующую информацию о должнике ООО Управляющая компания «Качество плюс»: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (л.д. 15).

Ответом ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.05.2023 № 07-22/02/10253 ФИО2 направлены сведения об открытых банковских счетах АО УК «Качество плюс», сформированные из информационного ресурса налоговых органов по состоянию на 15.05.2023, что полностью соответствовало требованиям Налогового кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

При отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), а также предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

На основании части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В пункте 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков установлены пунктами 2, 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных федеральными законами. Закон об исполнительном производстве не наделяет налоговые органы полномочиями по истребованию у банков выписок по счетам должников.

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В связи с чем налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, и в рассматриваемом случае ИФНС не отказывала административному истцу в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, Инспекция действовала не только в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, но и в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивал заявитель в своем обращении) не может быть совершено за счет нарушения прав (как то, сохранение банковской тайны) иных лиц. Нарушений прав административного истца не установлено.

Необходимо указать, что Определением от 16 мая 2023 года № 1030-О Конституционный Суд проанализировал положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 8 и пункта 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указал, что сведения как о реквизитах банковского счета лица (в том числе индивидуального предпринимателя), так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов, - в частности, возможность предоставления указанных сведений по запросам отдельных категорий органов и лиц - исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий.

В Определении от 16 мая 2023 года № 1030-О также отмечается, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право - вместо обращения в органы принудительного исполнения - самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию (часть 1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона (часть 5) и являющихся гарантией от изъятия той части имущества, которая необходима для удовлетворения базовых жизненных потребностей самого должника и лиц, находящихся на его иждивении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 года № 26-П). Для того чтобы защита имущественных прав взыскателя указанным способом имела эффективный, а не теоретический характер, последний для установления реквизитов банковских счетов должника, включающих в себя наименование и местонахождение банка или иной кредитной организации, в которых открыты такие счета, а также сведения о номере этих счетов, вправе обратиться в налоговый орган с запросом о предоставлении данной информации, в чем ему не может быть отказано.

Далее в названном Определении указано, что в зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

В силу ст. 111 КАС РФ не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований (ФИО)2 к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившимся в непредоставлении по заявлению от 11.05.2023 сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на открытых банковских счетах ООО Управляющая компания «Качество плюс», а также об иных ценностях данной Управляющей компании, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023