Дело № 2-7738/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 декабря 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что по кредитному договору №37283 от 20.06.2016 г. ответчику был предоставлен кредит на сумму 792700,00 рублей, под 18,9% годовых, сроком до 20.06.2021 года. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 514319,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14343,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 20.06.2016 г. на основании заявления-анкеты, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №37283. Согласно положений данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 492700,00 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Договор, график платежей подписаны сторонами.

20.06.2016 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 492700,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из историй операций по счету, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредита им были нарушены сроки возврата денежных средств.

Из истории операций по кредитному договору, представленной истцом, следует, что ответчик на 06.09.2017 г. имеет задолженность в размере 514319,69 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору №37283 от 20.06.2016 г. составляет 514319,69 рублей, из которых: 456183,13 рублей – просроченный основной долг, 50637,27 – просроченные проценты, 2405,92 – неустойка за просроченный основной долг, 2819,78 – неустойка за просроченные проценты, 2273,59 – срочные проценты на просроченный основной долг. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату по договору.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14343,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №882105 от 06.10.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №37283 от 20.06.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №37283 от 20.06.2016 года в общей сумме 514319,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14343,20 рублей. 

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П.Храмцова