РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе 

общества с ограниченной ответственностью «Кив» ОГРН №, юридический адрес: -...-

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «Кив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -...- от дата №-ОЗ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кив» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «Кив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -...- от дата №-ОЗ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. 

Генеральный директор ООО «Кив» - ФИО2 и ее защитник Маслов А.О. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили признать незаконным постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата № и изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель Министерства экологии и природопользования МО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал, против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление от дата является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата №, в отношении ООО «Кив» подлежит изменению в части назначенного наказания, а жалоба ООО «Кив» – частичному удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, установлено, что дата в 13 час. 00 мин., ООО «КИВ» осуществляет хозяйственную деятельность (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дата) по адресу: -...-, оф. 9. В 2018 году хозяйственная деятельность ООО «КИВ» не прекращалась, уведомление об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «КИВ» в 2018 году в Министерство экологии и природопользования -...- не поступало.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата №, которым ООО «Кив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -...- от дата №-ОЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

В силу ст.4.1 ч.2 Закона Московской области от дата №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в -...-» юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов -...- в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти -...-.

Указанная норма не содержит исключений относительно обязанности юридических лиц предоставлять в кадастр отходов -...- сведений об образовании отходов в результате хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата № действия ООО «Кив» были правильно квалифицированы по ст.9.2 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон Московской области от дата №-ОЗ).

Согласно ст.9.2 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -...- от дата №-ОЗ) непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов -...-, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.4.1 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.4.1 ч.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в порядке ст.4.1 ч.2.2 и ч.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административное наказание, назначенное ООО «Кив» постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата №, на размер не менее половины минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды -...- от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кив» ОГРН № юридический адрес: -...- изменить в части назначения наказания. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кив» ОГРН №, юридический адрес: -...-, наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -...- от дата №-ОЗ).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: 

Решение изготовлено дата