Дело № 1-91/2020

91RS0020-01-2020-000803-45 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден условно-досрочно по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея, неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба, проник на территорию домовладения, принадлежащего ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> где путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Racer» синего цвета, находящийся на территории указанного домовладения, возле летней кухни, стоимостью 5653 рублей, в б/у состоянии, принадлежащий ФИО2. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5653 рубля. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании адвокат Моргун С.А. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в адресованном суду заявлении также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство об этом заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину не оспаривается участниками процесса, которые выразили согласие рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом предъявленное обвинение является обоснованным.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не работает, не женат, по месту проживания характеризуется посредственно, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом F 10.1 «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (л.д.72; 132-150). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение и на реализацию у него умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановления социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 63 УК РФ, ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, условное осуждение, а равно назначение более мягких видов наказания, не позволит достигнуть закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также судом не установлены основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу в период установленного ему судом условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение установленное постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2019 года, назначив ФИО1 окончательное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 засчитать время содержания его под стражей в период времени с 09 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: велосипед синего цвета марки «Racer», находящийся на хранении у ФИО2, оставить в её полном распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев