дело № 2-1-268/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Козельск 18 июня 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 мая 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 135063 рубля 84 копейки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному № от 14.05.2013г. Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 26 мая 2015 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) №. В соответствии с условиями договора цессии №РСБ-260515-ССТ Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 14.05.2013г. По состоянию на 26 мая 2015 года размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 86901 рубль 33 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013г. в размере 86901 рубль 33 копейки, взыскать государственную пошлину в размере 1404 рубля в местный бюджет.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнут соглашение.

Статьями 810, 819 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 135063 рубля 84 копейки, а Заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 29,00% годовых за пользование кредитом в срок до 14 мая 2018 года. 

Кредитор перечислил Заемщику кредит в размере 135063 рубля 84 копейки, что подтверждается банковским ордером № от 14.05.2013 года.В соответствии с Уставом КБ "Русский Славянский банк" (АО) Банк РСБ 24 (АО) АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в результате реорганизации в форме преобразования и приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством именуется КБ "Русский Славянский банк" (АО) Банк РСБ 24 (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ "Русский Славянский банк" (АО) Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

26 мая 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» заключен договор цессии №РСБ-260515-ССТ. Согласно заключенному договору уступки к Цессионарию перешли принадлежащие КБ "Русский Славянский банк" (АО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016г. ООО «ССТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ССТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющем ООО «ССТ» утвержден член Ассоциации «СРО АУ ЦФО» ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ССТ» на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ССТ» в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору и процентов в связи с просрочкой осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту с указанием реквизитов, однако требование оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года по состоянию на 26 мая 2015 года составляет 86901 рубль 33 копейки.

Суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, который арифметически верен, согласуется с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств внесенных ответчиком платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, суд считает необходимым исковые требования ООО «ССТ» удовлетворить.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 29 мая 2018 года ООО «ССТ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до вынесения решения. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1404 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013г. в размере 86901 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1404 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Борзов