УИД 

<

.........>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7/20

«15» января 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Богданова С.Ю. уточнила изначально заявленные исковые требования, просила суд не выселять ответчика ФИО2 из квартиры истицы, а признать его утратившим права пользования ею и в обоснование уточнённых исковых требований пояснила суду, что ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ. является собственником 

<

.........> в 

<

.........>. 

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истица состояла с ответчиком ФИО2 в браке и зарегистрировала его по месту жительства в указанной квартире как члена своей семьи. По месту регистрации ФИО2 не проживает уже более трёх лет, совместное хозяйство с ФИО1 не ведёт, не участвует в содержании жилья, его личных вещей в квартире не имеется. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время ответчик ФИО2 возможно проживает в гаражном боксе № Лодочного кооператива «Вихрь», расположенного по адресу: 

<

.........>, бухта ФИО5, который является совместной собственностью сторон. Однако доступа у истицы в это помещение не имеется, ответчик корреспонденцию, приходящую на адрес почтового отделения не получает, номер его телефона заблокирован.

Стороны семейные отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут, а, следовательно, в настоящее время ответчик не может быть отнесен к членам семьи истицы -собственника жилого помещения. Более того, имея право пользования жилым помещением истицы, ответчик добровольно отказался от него, при этом, никаких препятствий в реализации его права истицей не создавалось.

К истице периодически приходят судебные приставы-исполнители, разыскивают ответчика по месту его регистрации. Считает, что такими действиями нарушаются права истицы, как собственника жилья. Кроме того, регистрация ответчика в квартире истицы может помешать ей распорядиться своей квартирой по своему усмотрению, если вдруг она это захочет сделать.

С учётом изложенного, представитель просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением истицы – квартирой, расположенной по адресу: 

<

.........>. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные её представителем, просила суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске (

<

.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. Как следует из имеющихся в деле телефонограмм от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., судом совершались звонки по номеру мобильного телефона (

<

.........>, указанному в ответе ПАО «МТС», как телефон ответчика, однако номер заблокирован. В связи с тем, что по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, повестки по месту регистрации не получает, по предполагаемому истицей месту жительства (гаражный бокс в лодочном кооперативе «Вихрь» в 

<

.........>, куда не доставляется корреспонденция почтовыми работниками) повестку ответчику вручить не удалось, т.е. поскольку место жительства и нахождения ответчика установить не удалось, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коротаева Л.Р. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, т.к. мнение ответчика ей неизвестно, где он находится и чем занимается также неизвестно, полагает, что возможно у ответчика имеются претензии к истице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П суду пояснила, что дружит с истицей больше 40 лет. С ответчиком она знакома с тех пор, как он стал встречаться с истицей, а потом они поженились. Ранее она (свидетель) проживала с родителями в 

<

.........> в 

<

.........>. В этом же доме в 

<

.........> проживала со своими родителями Татьяна и проживает она в ней до сих пор. После смерти папы, квартира перешла по наследству Татьяне. Знает, что Татьяна и ФИО3 купили гараж в Лодочном кооперативе, расположенном в 

<

.........>. Гараж по факту представляет собой трехэтажный жилой дом. Первый этаж – баня, второй – гостиная, третий – спальня. В гараже имеется отопление и электричество. Практически сразу после покупки гаража ФИО3 переехал в него жить. Первое время он периодически приезжал в квартиру, где жил с Татьяной, но вот уже больше трёх лет он не приезжает. Знает, что они расторгли брак около 2 лет назад, а совместно не проживают уже более пяти лет. Её (свидетеля) родители до сих пор проживают в вышеуказанном доме, она часто ездит к ним в гости и заходит в гости к Татьяне, но ни её родители, ни он сама ФИО3 возле этого дома или в квартире Татьяны не видели, вещей ФИО3 в квартире Татьяны нет. Знает, что ответчик давно злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. В городе она не встречала ответчика более 2 лет. По слухам от знакомых слышала, что он проживал в лодочном гараже. Проживает ли ФИО3 в этом гараже в настоящее время – ей не известно, но предполагает, что не проживает, т.к. она дважды ездила с истицей в этот гараж: в конце декабря 

<

.........> года и ДД.ММ.ГГ., чтобы вручить ему судебную повестку и ещё какой-то документ, но в гараже никого не было, дверь им никто так и не открыл. 

Суд, выслушав участников процесса, а также пояснения свидетеля, после чего исследовав материалы дела и заслушав мнение старшего помощника прокурора Радохлеб Л.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истицы заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. и справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время зарегистрирован в качестве мужа истицы ФИО1 - ответчик ФИО2 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не снялся.

В связи с тем, что ответчик престал являться членом семьи истицы, являющейся собственником вышеуказанной квартиры, а также в связи с тем, что регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права, как собственника, последняя была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования её жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Обстоятельствами дела установлено, что брак между сторонами расторгнут, общего хозяйства они не ведут, ответчик членом семьи истицы больше не является, фактически в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, что подтвердила в судебном заседании свидетель П Доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не проживающий в квартире истицы, с регистрационного учёта по ней не снялся, и его регистрация в квартире носит лишь формальный характер. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом его жительства. 

Учитывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения ею, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«16» января 2020 года