Дело № 2-182/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 ответчикам о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика К. в сумме 41.368,15 руб. и расходов по уплате госпошлины – 1.441,04 руб., указывая в обоснование, что банк, приняв от К. (далее Заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту с разрешенным лимитом кредита 40.000 руб. с условиями договора Заемщик был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 41.368,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36.448,77 руб., просроченные проценты – 4.919,38 руб. Поскольку кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам, а ответчики ФИО2 (супруга ФИО3) и ФИО1 (сын ФИО3) являются наследником первой очереди, то истец просит взыскать с них указанную сумму задолженности по кредитной карте, а так же расходы по уплате госпошлины.

Определением Фокинского городского суда Приморского края производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске отказать в связи с отсутствием наследственного имущества, к нотариусу не обращался, в наследство не вступал. Также сообщил суду, что ответчик ФИО2, его мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследственного имущества не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Фокино Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

В соответствии с Выписками из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости, направленными по запросу суда, от ДД.ММ.ГГГГ № сведения на К. отсутствуют; от ДД.ММ.ГГГГ № сведения на ФИО2 также отсутствуют.

Справками, предоставленными КГКУ «УЗИ» по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтверждается, что объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья по данным, содержащимся в учетно-технической документации, за ФИО4 ФИО2 не значится.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда зарегистрированных транспортных средств на К., ФИО2 не имеется.

Других сведений о наличии в собственности у К., ФИО2 на даты их смертей недвижимого имущества, транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества после смерти К. не имеется, доказательств о наличии такового и о фактическом его принятии суду не представлено, судом не установлено. В этой связи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.05.2020.

Судья Т.Г. Правдиченко