Дело №1-95/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретарях Ускове Д.А., Потищуке П.Г.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1 

адвокатов Емельянова И.В., представившего ордер №н 15167 и удостоверение № 623 и Кузьменко И.В., представившего ордер № н16461 и удостоверение №587

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с высшим образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в 

<

адрес>, а зарегистрированной по 

<

адрес>, не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился во дворе 

<

...> в Гагаринском районе г. Севастополя, где увидел на лавочке оставленную без присмотра барсетку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось имущество последнего, а именно: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ростовской области в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону (610-012) на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; пластиковая дисконтная карта магазина «Эльдорадо»; пластиковая дисконтная карта магазина «пироги Куртат»; банковская карта ПАО «РНКБ Банк» открытая на имя ФИО8; дебетовая карта банка РНКБ Банк (ПАО) № открытая на имя Потерпевший №1, с пин-кодом на отдельном листке бумаги. Так, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета дебетовой карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащей Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в банке РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, к которому выпущена дебетовая карта №, ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, путём свободного доступа, тайно похитил с поверхности лавочки указанную барсетку с перечисленным содержимым, и, с целью реализации своего преступленного умысла, направился в сторону банкомата ATM банка РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Вакуленчука, д. 10.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 03.47 часов, находясь возле отделения банка РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Вакуленчука, д. 10, вступил в предварительный сговор со ФИО2, направленный на совместное тайное хищение денежных средств с банковского счета №, дебетовой карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, при этом ФИО3 и ФИО2 распредели между собой роли по совершению преступления, согласно которым ФИО3 предоставит ФИО2 дебетовую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, и лист бумаги с пин-кодом к дебетовой карте, а ФИО2, в свою очередь, должна будет, используя дебетовую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, при помощи банкомата ATM банка РНКБ Банк (ПАО), путем обналичивания через банкомат, осуществить банковскую операцию по снятию с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, доступной для снятия суммы денежных средств.

Продолжая совместные преступные действия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 03.47 часов, находясь возле банкомата ATM 5586 банка РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Вакуленчука, д. 10, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, передал ФИО2 дебетовую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, а также лист бумаги с пин-кодом к дебетовой карте. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.47 часов по 03.48 часов, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, используя дебетовую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, при помощи банкомата ATM 5586, путем обналичивания через указанный банкомат, осуществила банковскую операцию по снятию с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих последнему.

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции России. Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, чьи показания судом исследовались, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, уточнив что они завладели 20000 рублями потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной и в суде полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, уточнив, что она сняла с банковской карты путем набора пин-кода 20 000 рублей, из них 5000 рублей оставила себе, а 15 000 рублей передала ФИО1

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил прогуляться по району, с собой взял барсетку, в которой находились его личные вещи, документы, банковские карты. В 19.13 часов он подошел к банкомату ПАО «РНКБ Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, при помощи которого, со счета его банковской карты ПАО «РНКБ Банк» № он снял наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего карту положил в барсетку, потом на лавочка распивал пиво, домой возвратился в 20.20 часов, после чего из дома в этот день более не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проснувшись, он увидел у себя на телефоне CMC-сообщение от ПАО «РНКБ Банк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.48 часа с его банковской карты ПАО «РНКБ Банк» № были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей. CMC-сообщение пришло на его мобильный телефон «Meizu». Поскольку он указанные денежные средства не снимал, в указанное время находился дома и спал, то он понял, что деньги снял кто-то посторонний. Он стал искать барсетку, которую брал с собой, ее дома не оказалось, тогда он ДД.ММ.ГГГГ заблокировал данную карту путем осуществления звонка в банк, после чего направился в отдел полиции, где написал советующее заявление по факту кражи.

Так, при указанных обстоятельствах им была утеряна барсетка из кожзаменителя черного цвета, на которой имелась гравировка «David Soness», которая материальной ценности не представляет. На момент утери, в барсетке находились следующие предметы и документы:

паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1;водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1;свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1;две пластиковые дисконтные карты сетевых магазинов «Эльдорадо» и «пироги Куртат», не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «РНКБ Банк», которая была открыта на имя его матери ФИО8, однако фактически находилась в его пользовании и распоряжении. На счету данной банковской карты денежных средств не находилось, со счета данной банковской карты деньги не похищались. Банковская карта материальной ценности не представляет,дебетовая банковская карта ПАО «РНКБ Банк» №, с банковского счета № которой были похищены его денежные средства в сумме 20 000 рублей. До момента снятия указанной суммы денег на счету находились денежные средства в сумме 20 065,37 рублей, т.е. после снятия указанной суммы, на счету осталось только 65,37 рублей. Кроме того, в барсетке также находился листок бумаги ПАО «РНКБ Банк» со сведениями о номере пин-кода указанной банковской карты. Данный листок он хранил в барсетке, поскольку на память он не помнил номер пин-кода. Поскольку в барсетке находились его документы, то он, после написания заявления в полицию, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ развесил по району объявления о пропаже барсетки и документов и просьбой о возврате данных предметов и документов собственнику, а также указал номер мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут ему на его номер телефона №, с абонентского номера «+№» позвонил неизвестный мужчина, как теперь знает Свидетель №2), который сообщил, что увидел его объявление о потере барсетки и документов, а также то что нашел его барсетку с документами недалеко от 

<

...> в г.Севастополе и готов ему вернуть. В этот же день, примерно в 17.00 часов он встретился с Свидетель №2 в районе 

<

...> в г.Севастополе, после чего последний отдал ему барсетку с находящимся в ней документами и дисконтными картами, при этом вышеуказанных банковских карт и листка бумаги с номером пин-кода в барсетке не было. На его вопрос по поводу банковских карт, Свидетель №2 ответил, что ничего из барсетки не брал, когда последний нашел барсетку, там кроме вышеуказанных документов ничего не было. Ему был причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку указанная сумма более чем в половину превышает сумму среднемесячного дохода его семьи, на иждивении которого двое несовершеннолетних детей.

Заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции о снятии денежных средств в сумме 20000 рублей с его банковского счета по карте, чем причинило ему значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, который представил для осмотра барсетку с гравировкой «David Soness», в которой на момент осмотра находились: паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; свидетельство № о регистрации по месту пребывания; страховой полис на имя Потерпевший №1 Присутствующий при проведении осмотра Потерпевший №1, пояснил, что данную барсетку ему возвратил Свидетель №2, в барсетке отсутствовала банковская карта банка «РНКБ», с которой были обналичены его денежные средства в суме 20000 рублей. 

Протоколом выемки всех вышеперечисленных документов у Потерпевший №1 и осмотром их в качестве вещественных доказательств, которые переданы по сохранной расписке потерпевшему на хранение.

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «Meizu М5» imei №, №, содержащий СМС-уведомление ПАО «РНКБ Банк» о снятии ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «РНКБ Банк» № денежных средств в сумме 20 000 рублей, баланс по карте 65.37 рублей. Терминал ATM №5586. Дата и время банковской операции: ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 48 минут 32 секунды), протоколом его осмотра в качестве вещественного доказательства и передачей его потерпевшему по сохранной расписке на хранение.

Письмом РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обналичивание банковской карты № осуществлялось в 03.48 часов в банкомате ATM 5586, который расположен по адресу: 

<

...> РНКБ Банк (ПАО) имеются архивные видеофайлы с камеры наружного видеонаблюдения банкомата ATM 5586 на указанный период времени, которые предоставляются на электронном носителе.

Выпиской по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ATM 5584 осуществлена банковская операция по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ATM 5586 осуществлена банковская операция по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты в сумме 20000 рублей. 

Перечнем реквизитов банковской карты №, открытой в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, согласно которого данная карта открыта к банковскому счёту №. 

Выпиской по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ATM 5586 осуществлена банковская операция по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты в сумме 20000 рублей. 

Письмом РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО) по адресу: 

<

...>, открыт дебетовый карточный счет №. К счету была выпущена дебетовая карта № (основная, заблокирована ДД.ММ.ГГГГ). 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19.00 часов ее муж Потерпевший №1 взял барсетку с документами и вышел из дома. Что именно находилось при этом в указанной барсетке ей не известно. Вернулся Потерпевший №1 домой около 21.00 часа, была ли при последнем барсетка внимания не обращала. ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно, что последний не может найти свою барсетку с документами, а также о том, что Потерпевший №1 ночью пришло смс-сообщение из банка «РНКБ» о том, что с банковской карты банка «РНКБ», принадлежащей последнему, которая находилась в указанной барсетке, кто-то снял денежные средства в сумме 20000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что снятие указанной суммы денежных средств было примерно в 03.00-04.00 часа, а также о том, что в пропавшей барсетке находился листок бумаги с записанным пин-кодом от указанной банковской карты, с которой произошло снятие денежных средств. Потерпевший №1 называл точное время, когда пришло данное смс-сообщение. Муж предположил, что где-то потерял указанную барсетку с содержимым, а также то, что кто-то нашел барсетку и воспользовавшись указанной банковской картой и пин- кодом к карте, осуществил снятие денежных средств с банковской карты. На момент снятия денежных средств с карты, Потерпевший №1 находился дома и спал, в связи с чем в указанное время снять денежные средства с карты не мог. Также Потерпевший №1 пояснил, что в пропавшей барсетке помимо банковской карты находились документы последнего, в т.ч. паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис ОМС и другие документы. После этого она рекомендовала мужу пойти в полицию и написать заявление по данному факту.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00-18.00 часов он направлялся к себе в слесарную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

...> д.З. Шел со стороны 

<

...> в г.Севастополе. По пути его следования, недалеко от подпорной стенки, расположенной между 

<

...> в г.Севастополе и д.З по ул.Глухова в г.Севастополе, точное место он не помнит, он увидел лежащую в кустах барсетку черного цвета, из которой торчали какие-то документы. Подойдя ближе, он взял в руки указанную барсетку и увидел, что в барсетке находится паспорт гражданина РФ, а также ещё какие-то документы и отрезки бумаги с записями. Он предположил, что кто-то мог потерять данную барсетку с документами, в связи с чем, решил взять барсетку с содержимым с собой, чтобы подробно изучить указанные документы и по возможности найти собственника барсетки, чтобы вернуть последнему данную барсетку с документами. Он пришел в столярную мастерскую и стал осматривать содержимое барсетки с целью поиска каких-нибудь контактных данных владельца. В барсетке он обнаружил паспорт, свидетельство о пенсионном страховании, водительское удостоверение, полис медицинского страхования, свидетельство о регистрации, выданные на имя Потерпевший №1, а также две каких-то дисконтных карты и отрезки бумаги с различными записями. Поскольку было уже поздно, он решил оставить барсетку с документами у себя, а поиски владельца барсетки и документов, продолжить с ДД.ММ.ГГГГ. Барсетку с документами он оставил в мастерской. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, увидел рядом с банкоматом объявление об утере барсетки с документами. В объявлении был указан контактный номер телефона, а также фамилия лица, на кого были выданы указанный документы,он понял, что именно данную барсетку с документами он нашел, в связи с чем позвонил по телефону и вернул барсетку владельцу со всеми документами и предметами, которые находились в ней.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась доследственная проверка по материал} КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета утерянной последним ДД.ММ.ГГГГ банковской карты банка ПАО «РНКБ Банк». Согласно пояснений Потерпевший №1, данная банковская карта была утеряна последним вместе с барсеткой, в которой помимо указанной банковской карты и листка с пин-кодом доступа к данной карте, находились и иные документы на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ему позвонил незнакомый мужчина и вернул барсетку с документами. В последующем при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших хищение денежных средств Потерпевший №1, им были установлены ФИО3 и ФИО2, которые дали признательные показания по уголовному делу о причастности последних к совершению данного преступления.

Свидетель ФИО9, чьи показания в суде исследовались с огласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он проживает совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО2 находились по ул. JI. ФИО4, д. 97 в г.Севастополе, где он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов он со ФИО2 направились домой. По пути они встретили ФИО3, который рассказал им, что около часа назад нашел на улице барсетку, в которой обнаружил различные документы, две банковские карты, а также корешок со специальным кодом от банковской карты. Также ФИО3 пояснил, что хочет проверить баланс банковской карты, поскольку предположил, что код должен подойти к одной из вышеуказанных карт, а в случае, если на карте будут находиться денежные средства, обналичить данные денежные средства. Он рекомендовал ФИО3 вернуть данные карты, но последний никак не отреагировал. Находясь в районе ТЦ «ЦУМ», он со ФИО2 подошли к ФИО3, после чего ФИО2 общалась с ФИО3 по поводу каких-то банковских карт. В тот момент-он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал. После недлительного разговора ФИО3 передал ФИО2 какие-то банковские карты, что именно это были за карты он в тот момент, не понял. ФИО2 направилась к банкомату Банка «РНКБ» расположенному неподалеку от остановки общественного транспорта «ЦУМ» по ул. Вакуленчука, а он пошел следом. Находясь у банкомата, ФИО2 сняла денежные средства, и попросила его подержать две банковские карты с какой-то бумажкой, при этом ни чего ему не поясняла, после чего подошла к ФИО3, забрала у него указанные две банковские карты и бумажку, и вмести с денежными средствами, передала ФИО3 После этого ФИО2 о чем-то общалась с ФИО3 В ходе общения у последних возник словесный конфликт, и они ушли домой. На почве чего у ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт ему не известно, поскольку он не слушал, о чем говорили последние. Через несколько дней, точной даты он не помнит, ФИО2 рассказала ему, что при указанных обстоятельствах снимала денежные средства, с банковской карты которую ФИО3, обнаружил в барсетке, найденной на улице. Конфликт с ФИО3 у ФИО2 по причине того, что ФИО3 не хотел отдавать последней часть снятых денежных средств. Он сказал ФИО2, что так поступать нельзя, на что последняя пообещала более таких поступков не совершать. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника Кузьменко И.В. рассказал о найденной барсетке на скамейке и как с помощью ФИО2 они совершили кражу с банковского счета потерпевшего по находящейся в барсетке банковской карте и имеющемуся пин-код, то есть подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, где в присутствии адвоката обвиняемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа во дворе 

<

...> в г. Севастополе он нашел барсетку с документами, а также двумя банковскими картами с пин-кодом к одной из данных карт. ФИО3 забрал из барсетки указанные банковские карты и листок с пин-кодом, а барсетку выбросил в районе 

<

...> в г. Севастополе. В этот же день ФИО3 около 03.30 часов возле отделения банка «РНКБ» по ул.Вакуленчука в г.Севастополе договорился со ФИО2 о том, что последняя поможет ему, при помощи банкомата, снять со счета, найденной последним банковской карты, денежные средства, после чего передал ФИО2 указанные банковские карты и листок с пин-кодом. Далее ФИО2, при помощи банкомата, расположенного у указанного отделения банка, сняла с одной из карт денежные средства, часть из которых забрала, а ФИО3 передала 15000 рублей, а также вернула указанные карты и листок с пин-кодом.

Протоколом осмотра с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника - адвоката Емельянова И.В. CD-R диска, поступившего из ПАО «РНКБ Банк» и содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ATM 5586 ПАО «РНКБ Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого усматривается, что на момент отметки времени «03:46:23» со стороны правой части окна проигрывателя мимо банкомата проходят трое человек, после чего от указанной группы отделяется одна женщина, одетая в шапку красного цвета и куртку черного цвета (при визуальном осмотре и сопоставлении лиц установлено, что данной женщиной является ФИО2), которая держит в левой руке два предмета, внешне схожих с пластиковыми банковскими картами, а также лист бумаги в сложенным состоянии. Женщина подходит к фронтальной части аппарата, вставляет в аппарат один предмет, схожий с пластиковой банковской картой и производит манипуляции, которые идентифицируются в т.ч. как нажатие функциональных клавиш банкомата. На момент отметки времени «03:47:16» от оставшейся группы из двоих человек отделяется мужчина №1, одетый в куртку черного цвета и джинсы (при визуальном осмотре и сопоставлении лиц установлено, что данным мужчиной является ФИО9) подходит в фронтальной части аппарата и встает рядом с женщиной. В это время оставшийся третий человек проходит в сторону левой части окна проигрывателя и скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. Женщина достает из банкомата один предмет, схожий с пластиковой банковской картой, передает мужчине № вышеуказанные два предмета два предмета, внешне схожих с пластиковыми банковскими картами, а также лист бумаги в сложенным состоянии, после чего на момент отметки времени «03:47:50» достает из банкомата предметы красного цвета, внешне схожие на денежные билеты банка России номиналом по 5000 рублей, один из которых сминает и прячет в своей правой руке. После этого, держа оставшиеся предметы внешне схожие на денежные билеты банка России номиналом по 5000 рублей в левой руке, вместе с мужчиной № отходят от банкомата и направляются в сторону левой части окна проигрывателя, скрываясь из обзора камеры видеонаблюдения на момент отметки времени «03:47:55». Иной информации, представляющей интерес, видеозапись не содержит. Присутствующая при проведении осмотра ФИО2 пояснила, что женщиной, отображенной на осматриваемой видеозаписи является она, рядом с ней стоит ФИО9, а третьим вышеуказанным человеком, который не подходил к банкомату является ФИО3 На видеозаписи отображен момент, когда она ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанного банкомата со счета банковской карты, которую ей в этот день передал ФИО3 и листа бумаги с пин-кодом, который ей также передал ФИО3, осуществляет снятие денежных средств в сумме 20000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей, при этом незаметно оставляет себе из этой суммы одну купюру номиналом 5000 рублей.

Протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника - адвоката Кузьменко И.В. CD-R диск, поступившего из ПАО «РНКБ Банк» и содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ATM 5586 ПАО «РНКБ Банк», расположенного по адресу: 

<

...>.

При просмотре данного диска обнаружена та же самая информация, что и при осмотре ФИО2. Присутствующий при проведении осмотра ФИО3 пояснил, что женщиной, отображенной на осматриваемой видеозаписи является ФИО2, рядом с ней стоит ФИО9, а третьим вышеуказанным человеком, который не подходил к банкомату является он. На видеозаписи отображен момент, когда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанного банкомата со счета банковской карты и листа бумаги с пин-кодом, которые он ей передал в этот день, осуществляет снятие денежных средств купюрами по 5000 рублей, при этом незаметно оставляет себе из этой суммы одну купюру номиналом 5000 рублей.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ATM 5586 банка РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Вакуленчука, д.Ю, содержащуюся на CD-R диске, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО), которое хранится при материалах уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника Емельянова И.В., где она рассказала и показала каким образом совершила кражу денежных средств со счета потерпевшего на его банковской карте и при наличии пин-кода, которые ей передал ФИО1, то есть полностью подтвердила свои показания. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили принять участие в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО2, которая в присутствии адвоката рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у банка «РНКБ», расположенного рядом с ТЦ «ЦУМ» последняя встретилась со знакомым ФИО3 с которым договорилась о том, что поможет последнему снять при помощи банкомата денежные средства со счета банковской карты, которую ФИО3 нашел вместе с листком бумаги с пин-кодом от данной банковской карты в барсетке в районе домов по ул.Вакуленчука в г.Севастополе. После этого ФИО3 передал ФИО2 две банковские карты и листок с пин-кодом к одной из карт, ФИО2 подошла к банкомату, расположенному возле отделения банка по ул.Вакуленчука в г.Севастополе, после чего со счета одной из указанных карт, к которой подошел пин-код, при помощи данного банкомата сняла денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, из которых одну купюру последняя забрала себе, а остальные отдала ФИО3

Свидетель ФИО11- главный специалист РНКБ-банка пояснил в суде, что согласно выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 ( т.1, л.д.32) снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей происходило ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в левой колонке как дата операции, а в графе дата оплаты значится ДД.ММ.ГГГГ, это первый рабочий день для банка после новогодних праздников и эта дата имеет значение только для операций банка и не влияет на дату операции.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, а их действия необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба подсудимые вину свою признали полностью, их показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд установил в судебном заседании, что подсудимые группой лиц по предварительному сговору между собой совершили хищение с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, поскольку сумма похищенного в 20 000 рублей, является половиной от месячного дохода потерпевшего на всю семью, на обеспечении которого находятся двое несовершеннолетних детей.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку используя банковскую карту и получая денежные средства из банкомата и позволяющим осуществлять финансовые операции с банковским счетом, виновное лицо осознает, что тем самым снимает их с банковского счета, а следовательно, совершает кражу с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, согласно которым, по месту проживания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает его полное признание вины, первую судимость, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- при проверки показаний на месте, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает и признает ее полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- при проверки показаний на месте, добровольное возмещение 5 000 рублей потерпевшему, наличие бабушки, требующей постоянного ухода, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Определяя наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, с применением к ней ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, а подсудимому ФИО1 исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку характеризуется отрицательно, является личностью криминальной, извинения потерпевшему не принес и ущерб от хищения не возместил, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ.

ФИО2 признать виновной по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года, обязать периодически раз в месяц, в день установленный инспекцией являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после чего – отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его пользовании; видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранении при деле. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Емельянова И.В. в сумме 2200 рублей и Кузьменко И.В. в сумме 1650 рублей в ходе следствия, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку ими был заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и ни по их вине суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина