дело № 2-761/2019 мотивированное 

решение

 составлено 02.07.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.И., 

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Кредит Инкасо Рус» (далее также ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» (далее также Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее также кредитный договор), условия которого ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 773 635 руб. 02 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет - 579 623 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам - 194 011 руб. 62 коп. 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) № (далее также договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус». Поскольку мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с нее указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 936 руб. 35 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму 585 043 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 30,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться 22 числа каждого месяца в размере 19 108 руб. 00 коп., последний платеж – 17 180 руб. 98 коп.

Ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе потребительского кредита, декларации ответственности заемщика от 

<

дата>.

Поскольку ФИО1 свои обязательства перед Банком неоднократно нарушала, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 773 635 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 579 623 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 194 011 руб. 62 коп.

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию имущественные права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору.

Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступают права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в Реестре заемщиков (Приложение №) (п. 1.2 договора цессии).

Общая цена уступаемых прав требования 2,81 % от суммы основного долга по кредитным договорам, права требования по которым уступаются, и на дату подписания договора составляет 32 000 000 руб. Согласно платежному поручению № от 

<

дата>, указанная сумма перечислена на счет ОАО Банк «Открытие».

Дата перехода прав требований от цедента к цессионарию 

<

дата> (п. 2.4 договора цессии).

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 

<

дата> к истцу перешло право требования по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору № от 

<

дата> на сумму 773 635 руб. 02 коп.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, а также о том, что ей необходимо погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предпринимает. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требований (цессии) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными и основанными на условиях заключенного кредитного договора, а также отсутствие возражений со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, всего в сумме 773 635 руб. 02 коп. подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 936 руб. 35 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 773 635 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 936 руб. 35 коп., а всего взыскать 784 571 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья – подпись – Л.И. Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>