№ 12-515/2025

86MS0044-01-2025-003221-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за то, что 

<

дата> в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, в городе Нижневартовске, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», VIN: №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится у него в аренде, собственником является ФИО2 В соответствии с условиями договора у собственника отсутствует обязанность уведомлять его о переоформлении автомобиля. При этом, о том, что номера в автомобиле переоформлены он не знал и не мог знать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что об изменении регистрационных данных в отношении автомобиля его никто не уведомлял, документы на транспортное средство он также никому не передавал, самостоятельно с заявлением о внесении изменений в отношении транспортного средства в органы ГИБДД не обращался. 

Представитель административного органа БДД ОН ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (ред. от 06.12.2024).

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, в городе Нижневартовске, ФИО1, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», VIN: №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

С вынесенным постановлением мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

К материалам дела приложено свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 6) согласно которого на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», VIN: № установлены государственные регистрационные знаки №. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из представленных материалов 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №. В этот же день, данное транспортное средство передано ФИО1 на основании акта приема – передачи.

При этом, как следует из карточки учета транспортного средства (архивной) 

<

дата> в ОГАИ МО МВД РФ «Тюменский» (дислокация Нижняя Тавда) в отношении вышеуказанного транспортного средства внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением ФИО собственника. 

Кроме того, в этот же день 

<

дата> в данном подразделении ГИБДД снова внесены изменения в регистрационные данные, в связи с получением нового государственного регистрационного знака № на транспортное средство «

<

данные изъяты>»,VIN: №.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены сведения о заявителе, инициировавшем внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ФИО1 о смене государственных регистрационных знаков на транспортном средстве. 

При этом, ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при подаче жалобы на постановление мирового судьи, последовательно утверждал о том, что о смене государственных регистрационных знаков он не знал, о данном факте его никто не уведомлял. 

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей оценка не дана, выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не мотивированы, при том, что несоответствий государственных регистрационных знаков документам, переданным заявителю на транспортное средство 

<

дата>, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не соблюдены, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене.

В рассматриваемом случае возможность возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 

<

дата>, в связи с чем, установленный согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов