Дело № 12-394/19

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 20декабря2019 года 

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Гром Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела №25 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №25/1501/178т от 26.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №25 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №25/1501/178т от 26.11.2019г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №25/1501/178т от 26.11.2019г., приводя доводы о его незаконности, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению,24.11.2019 г. в 22 час.11 мин., в кафе «Феличэ» по адресу: 

<

...>, в ночное время громко играет музыка, проводятся караоке-вечеринки после 22-00, а именно 24.11.2019г. в период с 22-00 по 01-00 играла музыка, что нарушало тишину и покой граждан в ночное время. 

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность занарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", совершенное во второй раз в течение года.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

В материалах отсутствуют документы, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Должностным лицом не принято во внимание, что имеющиеся в материалах дела заявления и объяснения ФИО3, ФИО4, представлены в дело в копиях, при этом вопрос о предоставлении в дело их дубликатов в случае невозможности приобщения к делу оригиналов не рассматривался.

В представленных материалах отсутствуют доказательства повторности в совершении административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности по ч.2 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрениев административный орган.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление консультанта территориального отдела №25 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №25/1501/178т от 26.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателяФИО1- отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел №25 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова