Дело №2-18/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре -Машитловой Д.З., 

с участием:

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01 декабря 2015 года сроком действия на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по КБР и ФИО3 о признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральной Кадастровой палате Росреестра» по КБР и ФИО3, в котором просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого, является ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, а также принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, изменив границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 31 мая 2016 года, в части от точки н1 до точки н2 длина линии 26,55м.; от точки н2 до точки н3 длина линии 12,7; от точки н3 до точки н4 длина линии 4,62 м., от точки н4 длина линии 2,46 м., от точки н5 до точки н6 длина линии 7,45 м., от точки н6 до точки 15 длина линии 4,60 м..

Затем, 05 мая 2017 года, в ходе судебного заседания представитель истца - ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и принятии к производству суда заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец предъявил требования к Управлению Росреестра по КБР, ФИО3 и просил:

1/. Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового

учета земельного участка под кадастровым номером №, общей площадью

1226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для

индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, правообладателем 1/2 доли которого является ФИО4

Виктор Васильевич, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

2/. Признать недействительным результаты межевания земельного участка под

кадастровым номером №;

3/. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым

номером: №;

4/. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии

№ от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав в Едином государственном реестре

прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации

права собственности ФИО3 на земельный участок под

кадастровым номером №, общей площадью 1226 кв.м., категория земель:

земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального

жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 05 мая2017 года данное заявление об изменении исковых требований приобщено к материалам настоящего дела и принято к производству суда. 

Далее, в судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала в полном объеме измененные исковые требования своего доверителя, которые просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, в уточнение измененных исковых требований просила указать вместо наличия кадастровой ошибки - реестровую ошибку. 

Представитель ответчика- УправлениеРосреестра по КБР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился по неизвестной суду причине, связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца - ФИО2, исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного 

способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

Согласно ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются ст.69 ЗК РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии со ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Результаты проведенных землеустроительных работ по каждому объекту землеустройства формируются в землеустроительное дело. 

Согласно ст.22 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело составляют как различного рода документы, полученные для проведения землеустроительных работ, так и документы, оформленные в ходе проведения таких работ.

Как указано в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастромот 17 февраля 2003 года, в землеустроительное дело рекомендуется включать материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории);5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства;11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки, 13) карта (план) границ объекта землеустройства. 

В силу п.14.4 указанных Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана(ч.3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон), к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пунктам 4-5 ст.28 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем в соответствии со статьей данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 этой же статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 17 октября 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 584 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.37).

Согласносвидетельству о государственной регистрации права от 30 марта 2009 года (т.1 л.д.122), ФИО3 на основании договора дарения доли 1/2 земельного участка и доли 1/2 жилого дома от 03 марта 2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2 на земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1224 кв.м., с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 145,6 кв.м. на праве общей долевой собственности -по доле в праве 1/2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.44).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР от 30 сентября 2016 года (т.1 л.д.9-10) приостановлено осуществление кадастрового учетаизменений земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что по межевому плану были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и корректирования границ смежногоземельного участка с кадастровым номером № а также рекомендовано собственникам корректируемого земельного участка с кадастровым номером №, подать заявление на учет изменений в связи с уточнением границ земельного участка, с предоставлением соответствующих документов, отражающие факт ошибки и способа исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. Затем, собственнику уточняемого земельного участка подать заявление на учет изменений земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-237), установлены фактические границы и площади земельных участков, расположенных по адресам: - 

<

адрес> Вместе с тем также установлено, что произошло смещение межевых границ данных земельных участков в силу следующих обстоятельств. Так, согласно Постановления главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка по 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка.

В результате раздела данного земельного участка были закреплены за М.М.С. земельный участок площадью 606 кв. - 

<

адрес>, и ФИО6 земельный участок 606 кв.м. - 

<

адрес>.

М.М.С. 14 декабря 2000 году зарегистрировала право собственности на отдельный земельный участок, предоставленный ей в собственность на основании постановления главы администрации г. Прохладного №1090 от 01 декабря 2000 года, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Гр. дело 2-18/2017, л.д. 22-24), а ФИО6 в 2007 году согласно Постановления главы администрации городского округа Прохладный КБР №1225 от 19 декабря 2007 года предоставили 1/2долю в праве на земельный участок по 

<

адрес>, площадью 1224 кв.м., площадь 1/2доли 612 кв.м..

Для уточнения местоположения границ и площади общего земельного участка 19 декабря 2007 года ФИО6 обратилась в ООО «Геоид» для выполнения кадастровых работ.

Вследствие этого произошла ошибка в правоустанавливающих документах, а именно, согласно Постановления главы администрации г.Прохладного КБР за №325 от 25 июня 1992 года была прекращена долевая собственность между М.М.С. и ФИО6 в результате раздела их исходного земельного участка и закрепления их за каждой из них. М.М.С. в 2000 году регистрирует право собственности на свой отдельный участок 606 кв.м. (в результате уточнения границ площадь составила 584 кв.м., а ФИО6 игнорируя раздел в 1992 году и в 2007 году согласно постановления главы администрации городского округа Прохладный КБР №1225 от 19 декабря 2007 года регистрирует общую долевую собственность на 1/2долю в праве на исходный (не разделенный 1992 году) земельный участок. В результате этого произошла ошибка в правоустанавливающих документах, а именно собственность у М.М.С. и долевая собственность у ФИО6.

Необходимо приведение правоустанавливающих документов в соответствие (собственность или долевая собственность).

После приведения правоустанавливающих документов к одному виду вещевого права, эксперт сможет предложить мероприятия по приведению в соответствие межевых границ.

Данное заключение судебного эксперта в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сомнения в правильности заключения эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии кадастровой ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровогоучета земельного участка под кадастровым номером №, общей площадью1226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дляиндивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем 1/2 доли которого является ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, которые находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Поскольку орган кадастрового учета не усмотрел оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и при последующем учете уточнений сведений о границах данного участка нарушений не установил, тогда как исполнителем описания земельных участков - ООО «Геоид» были допущены нарушения положений ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости», при этих обстоятельствах, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка под кадастровым номером №, которые находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку оставшиеся исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрацииправа собственности ФИО3 на земельный участок подкадастровым номером №, общей площадью 1226 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальногожилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются производными от удовлетворенных требований, суд приходит к выводу об их обоснованности и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по КБР и ФИО3 о признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового

учета земельного участка под кадастровым номером №, общей площадью

1226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для

индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> правообладателем 1/2 доли которого является ФИО4

В.В., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным результаты межевания земельного участка подкадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровымномером: №

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии

№ от 30 марта 2009 года, аннулировав в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрацииправа собственности ФИО3 на земельный участок подкадастровым номером №, общей площадью 1226 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальногожилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т.Мецелов