№ 2-889/2023

УИД 78RS0014-01-2022-004428-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 06 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием представителя ответчика Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1 325 387 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 515 000 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга – 1 272 401 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом 231 380 руб. 29 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 11 218 руб. 91 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 515 000 руб. 76 коп. ответчиком не погашена.

Банком направлено требование в адрес ответчика об исполнении в добровольном порядке обязательства и о расторжении кредитного договора, предоставив срок 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ). Истцом начислены проценты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора. Ответчику начислены проценты и пени в общей сумме 206 135 руб. 12 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 105 034 руб. 39 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 

<

***> руб. 73 коп.

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 135 руб. 12 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 105 034 руб. 39 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 

<

***> руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 261 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО). 

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту регистрации, согласно справке ФКУ «ГИАЦ МВД России» зарегистрирована по адресу места жительства: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В качестве соответчика по делу привлечен собственник автомобиля марки TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223, ФИО2 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 извещались по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

В качестве представителей ответчиков ФИО1 и ФИО3 привлечен к участию в деле адвокат Бурнышева А.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчиков - адвокат Бурнышева А.С. с исковыми требованиям не согласна, так как мнение ответчиков ей не известно.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1 325 387 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых, для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, на которые ответчиком приобретен автомобиль марки TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223, оплачены суммы страховых премий по договорам страхования.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 515 000 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга – 1 272 401 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом 231 380 руб. 29 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 11 218 руб. 91 коп.

Банк в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 31).

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования, обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО1 и ООО «АВТОВЕРНИСАЖ» договора купли-продажи № года у ответчика возникло право собственности на автомобиль марки TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223. Приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Стоимость предмета залога сторонами определена в 1 168 000 руб. (пп.3 п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МОМВД «Боровичский» владельцем указанного транспортного средства автомобиля марки TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее временя является ответчик ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в соответствии с положениями ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. 

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В пункте 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Оценивая представленные доказательства, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средства для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1, отказать, поскольку оно заявлено преждевременно, вопросы принудительного взыскания задолженности разрешаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Кроме того, ответчик личное имущество в залог банку не передавала. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по договору займа обязательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств, а равно иных доказательств неверности (ошибочности) расчета или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5261 руб., с ФИО3 в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206135 руб. 12 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 105034 руб. 39 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 

<

***> руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб., а всего 211396 руб. 12 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу «ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» госпошлину в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 2AR H743223 – сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья В.В. Цабулева