Дело № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указала, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомашины «Audi A4», с государственным номером Номер обезличена и автомашины «ВАЗ-210930», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 Истица обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истице страховое возмещение в размере 37000 руб. Согласно экспертному заключению Номер обезличена стоимость ущерба составляет 235461,46 руб. Истицей была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без ответа, выплата не возмещена, ущерб до сих пор ПАО СК «Росгосстрах» не произведен. Разница между выплатой страховой компании и реальным ущербом составляет 198461,46 рублей. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 198461,46 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 8 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя ФИО1 ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно с.1 ст.1064 ГК РФ что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования

является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Audi A4», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1 и автомашины «ВАЗ-210930», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 ФИО5 истицы причинены технические поврежденияВиновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия машина истицы получила механические повреждения. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В экспертном заключении Номер обезличена, проводившего центром экспертизы «Столица», указано, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомашины «Audi A4», с государственным номером Номер обезличена составляет 235 461,46 рублей.

Представителем ФИО1 ФИО3 было заявлено требование к ПАО СК «Роскосстрах» о взыскании разницы в выплате страхового возмещения в размере 198461,46 рубля (235 461,46 руб. – 37000 руб.). Суд, считает, что требования истицы в части взыскания разницы между выплаченной суммой и ущербом с ПАО СК «Роскосстрах» в размере 198461,46 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает, завышенными и оценивает причиненный моральный вред вышеуказанными действиями в размере 1000 рублей.

До настоящего времени часть страхового возмещения истцу не выплачено, копия искового заявления в ПАО СК «Росгосстрах» направлена судом. Ответчик не удовлетворил добровольно заявленные требования и в связи с чем судом должна применяется императивная норма п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя. 

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховщиком взятых на себя обязательств; соотношения суммы штрафа и суммы неисполненного денежного обязательства; длительности неисполнения обязательства; из анализа всех обстоятельств дела; из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, имеющегося заявлении страховой организации об уменьшении суммы штрафа.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию штрафа, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением страховщиком условий договора страхования и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма штрафа может быть уменьшена с 99230,50 рублей (198461,46 руб.:2) до 30 000 рублей. При этом, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением страховой компанией своих обязательств в спорный период и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафная санкция служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должник. 

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5469,23 рублей в бюджет муниципального образования город Елабуга. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 198461 (сто девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 5000 (пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 23 коп. в бюджет муниципального образования город Елабуга. 

ПАО СК «Росгосстрах» праве подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: