Судья Шестова Т.В. Дело № 7-21-1060/2021 

РЕШЕНИЕ

4 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не имеется.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, которое для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 5.7 Санитарных правил «СП 2.1.7.1038-01. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 16, действовавшим на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения, на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 260 действующих в настоящее время санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для проверки информации, указанной в средствах массовой информации, проведено рейдовое мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом рядом с полигоном ТКО.

В рамках рейдового мероприятия установлено, что в районе промышленной площадки КГУП «Приморский экологический оператор» по фактическому месту осуществления деятельности: 

<

адрес> (объект №), зафиксировано возгорание полигона ТКО с задымлением и распространением специфического запаха горения отходов, в том числе по прилегающей территории на несколько километров по периметру, общей площадью возгорания 1500 квадратных метров.

Как следует из информации Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, наиболее вероятной причиной возгорания мусора послужило глубинное воспламенение горючих газов, образовавшихся в результате естественных процессов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «Приморский экологический оператор» к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения КГУП «Приморский экологический оператор» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением временно исполняющего обязанности руководителя ДМУ Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой из информационного сайта VL.RU, распоряжением о проведении рейдового мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что возгорание произошло самопроизвольно под воздействием высокой температуры под плотными слоями отходов, обоснованными не являются.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, осуществлявшим рейдовое мероприятие, было зафиксировано возгорание полигона ТКО с задымлением и распространением специфического запаха горения отходов, в том числе по прилегающей территории на несколько километров по периметру. Приобщенной к акту фототаблицей подтверждается, что источником распространения задымления является непосредственно место размещения твердых коммунальных отходов.

Из информации Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории «Комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» осуществлялось четыре выезда пожарных подразделений в составе 67 ПСЧ № – ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 02 минуты, № – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, № – ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 28 минут, № – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, зарегистрированные в Журнал регистрации пожаров и иных происшествий.

Между тем, КГУП «Приморский экологический оператор» как хозяйствующий субъект, эксплуатирующий полигон твердых коммунальных (бытовых) отходов, было обязано принять меры по предотвращению самовозгорания твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Поскольку КГУП «Приморский экологический оператор» при ведении производственной деятельности по размещению твердых коммунальных отходов не выполнило требования действующего законодательства в части принятия мер, исключающих возможность самовозгорания отходов, хотя имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что вменяемое КГУП «Приморский экологический оператор» правонарушение подлежало квалификации по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ, в связи с чем в действиях данного юридического лица отсутствует состав вмененного ему правонарушения, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Непринятие КГУП «Приморский экологический оператор» надлежащих мер, исключающих возможность самовозгорания отходов, создало реальную угрозу загрязнения окружающей среды и свидетельствует о нарушении данным хозяйствующим субъектом требований законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено за соответствующее правонарушение частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор», оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица – без удовлетворения. 

Судья А.В. Фаленчи