дело № 1-383/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуевой Е.В., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13 августа 2018 года, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по части 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), вновь находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, употребил спиртные напитки, после чего, около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска сел за управление, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном транспортном средстве по улицам г.Челябинска, осознавая, что находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он совершает преступные действия.

12 декабря 2020 года около 23 часов 30 минут возле дома №2 по ул.Куйбышева в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, обнаружившими у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после отстранили его от управления транспортным средством и в 23 часа 42 минуты предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 также ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, будучи доставленным в медицинское учреждение – ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (Тракторозаводский район), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ФИО1 в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом в соответствии с частью 2 ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 

<

данные изъяты>, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в силу положений пунктов «г,и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, а также на основании части 2 ст.61 УК Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где с положительной стороны подсудимый характеризуется соседями в быту, занятость трудом, положительную характеристику от работодателя, прохождение службы в Вооруженных силах Российской Федерации и отсутствие судимостей в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

Согласно санкции ст.264.1 УК Российской Федерации наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

В соответствии с частью 1 ст.56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст.228, частью первой ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Правила ст.62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, с учётом положений части 1 ст.56 УК Российской Федерации, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) назначая менее строгий вид наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК Российской Федерации и перечисленных в санкции ст.264.1 УК Российской Федерации, суд не применяет положения частей 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК Российской Федерации и пунктом 56 ст.5 УПК Российской Федерации, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк