Дело № 2- 1554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

прокурора Екатернюк И.П., действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что им (ФИО2, ФИО1) на зарегистрированном праве собственности принадлежит спорное жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенным между ними и ФИО3.

В соответствии с п.12 Договора ФИО3 (продавец) обязался освободить спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, гарантируя, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

При регистрации истцами права собственности на квартиру выяснилось, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждается справкой МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные обещания со стороны ответчика сняться с регистрационного учета, до настоящего времени он этого не сделал.

ФИО2 и ФИО1 указывают, что регистрация ФИО3 в принадлежащей им на праве собственности спорной квартире нарушает их права и законные интересы, препятствует реализации их прав в отношении данной квартиры в полном объеме.

Кроме того, оплата коммунальных платежей исчисляется исходя из количества зарегистрированных в квартире жильцов. Ответчик с момента заключения Договора оплаты коммунальных платежей не производил.

Правовыми обоснованиями иска указаны ст.ст. 235, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела информации ответчик находится в местах лишения свободы. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его содержания (л.д.43). Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42). От представителя УМВД России по Владимирской области в суд поступил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что в настоящее время в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, с долей каждого по ?, ФИО2 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права ( л.д. 13-15).

Право собственности истцов на указанную выше квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (л.д.10).

Согласно п.12 договора купли-продажи следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован. ФИО3 (продавец) обязуется освободить указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно представленной суду расписке ФИО3 от ФИО2 и ФИО1 получены денежные средства в размере 1 030 000 руб. в счет проданной им спорной квартиры.

Из справки МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу не снят, условия Договора им не исполнены. 

Сторонами не оспаривалось то, что ФИО3 в спорной квартире в настоящее время не проживает.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством..

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, то в силу закона правомочия прежнего собственника жилья ФИО3, в том числе и право пользования им, прекращается.

Ответчик, с позиции жилищного закона, не является членом семьи новых собственников квартиры ФИО2 и ФИО1 совместно в квартире с ними не проживает, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Право пользования бывшего собственника квартиры ФИО3 в силу закона и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцам.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по каким-либо основаниям не признан в установленном законом порядке.

Сведений об оспаривании его стороной ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешение судом требований о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как в силу ст. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрации к снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, как уплатившего госпошлину, следует взыскать в возврат госпошлины 300 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина