Дело № 2-1621/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Иноземцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А. С.Н., А. О.М. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не преобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в собственности истцов находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, где они проживают в настоящее время. Квартира приобреталась на имя А. С.Н. в 2011 году. В 2014 году квартира была разделена между супругами, за А. О.М. было признано право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. 

<

дата> А. С.Н. произвел в указанной квартире регистрацию по месту жительства ФИО3 Регистрация была произведена по просьбе ФИО3 и без цели проживания. Ни членом семьи, ни родственником А. С.Н. ответчица не является, указанный при регистрации статус: знакомая. С момента регистрации и по настоящее время ФИО3 в указанную квартиру не вселялась, по настоящее время проживает у своей матери по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истцы являются собственниками квартиры и используют ее для проживания, факт регистрации постороннего человека в принадлежащей им квартире ограничивает права собственников и порождает необходимость несения дополнительных расходов в части содержания жилья. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Просят суд признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру ФИО4 уточнили исковые требования, просят суд признать ФИО3, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что с момента регистрации и по настоящее время ФИО3 в указанную квартиру не вселялась, по настоящее время проживает у своей матери по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истцы являются собственниками квартиры и используют ее для проживания, факт регистрации постороннего человека в принадлежащей им квартире ограничивает права собственников и порождает необходимость несения дополнительных расходов в части содержания жилья. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с истцами знакома на протяжении двух лет, отношения хорошие, являются соседями. Ответчика ФИО3 не знает, отношений нет, она не проживает, и никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с истцами знакома более 1 года, отношения хорошие, соседские, ответчика ФИО3 не знает, отношений нет. Ответчицу свидетель никогда не видела, ФИО3 не проживает, и никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Клименко А.О. считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик не проживает, и никогда не проживала в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что требования истцов о признании ответчика в части утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя по ордеру ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Клименко А.О., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истцам А. С.Н. и А. О.М. на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле принадлежит 

<

данные изъяты> комнатная квартира, 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.5-7).

Основанием для регистрации права собственности истцов А. С.Н. и А. О.М. на указанную квартиру послужило решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата>.

Согласно выписки формы № 10 от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истцы А. С.Н. и А. О.М. и ответчик ФИО3 с 

<

дата> в статусе: «знакомая» (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственников А. С.Н. и А. О.М. не является и никогда не являлась.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела бытовой характеристикой УУП ПП №7 ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку.

Истцами в адрес ответчика ФИО3 было направлено письмо с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> которое было получено ответчиком 

<

дата>.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в добровольном порядке не снялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик ФИО3 не проживает и никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащему истцам на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования А. С.Н. и А. О.М. о признании ответчика ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истцов А. С.Н. и А. О.М. о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017.

Судья Т.А.Борщенко