Дело № 2-3509/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О., 

при секретаре Жданове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) к Ш.С.А. о взыскании процентов на просроченную задолженность по «овердрафту», 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) (далее – «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к Ш.С.А. о взыскании процентов на просроченную задолженность по «овердрафту».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка к Ш.С.А. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, установленная решением суда, погашена Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты в размере 55 553 рубля 43 копейки. Просил взыскать с Ш.С.А. указанную сумму задолженности по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 60 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ш.С.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, удовлетворен иск ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», в пользу которого с Ш.С.А. взысканы: задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карты «Золотая корона», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 508 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг в сумме 15 474 рублей 49 копеек; срочные проценты по кредиту (овердрафту) в сумме 10 216 рублей 49 копеек; проценты за просроченную задолженность (неустойка) в сумме 21 817 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 26 копеек, а всего 49 134 рублей 00 копеек (л.д. 26).

По условиям абз. 1 Оферты для клиентов, которые обслуживаются по программе № «Зарплатника+», утвержденной Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ, офертой является предложение Банка, адресованное физическому лицу-держателю карты «Золотая Корона» (Заемщик), кредитовать банковский счет Заемщика («кредитование счета» или «овердрафт») в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах установленного лимита.

В силу абз. 4 указанной Оферты размер процентов, начисляемых на срочную задолженность, составляет 19% (годовых).

В соответствии с абз. 8 Оферты в случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк блокирует карту Заемщика (основную и дополнительную), обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы задолженности в размере 49 134 рублей 00 копеек исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность по овердрафту (неустойка) составила 55 553 рубля 43 копейки (л.д. 8).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 866 рублей 60 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» задолженность по процентам на просроченную задолженность по «овердрафту», начисленных на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 553 рубля 43 копейки.

Взыскать с Ш.С.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина