Дело № 2-355/2020

22RS0032-01-2020-000318-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 год г. Горняк 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратилась судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно 2/319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 25679500 кв.м., кадастровый №, территория МО Георгиевский сельсовет (поля III-4, II-2, I-1, V-1, XX-5, VIII-3, IX -2), принадлежащие на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 027172814 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № 1-3/2019, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ООО «ГК Новотранс» арестованное имущество: денежные средства в сумме 3 рубля 85 копеек, находящиеся на счете ООО «Алсиб» №, фронтальный погрузчик стоимостью 400000 рублей, станок четырехсторонний деревообрабатывающий «Beaver 620» серийный номер М 216И304 стоимостью 2 086 434 рубля, сушильную камеру стоимостью 3000000 рублей, взыскать денежную сумму в размере 10 881 038,53 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 25679500 кв.м., кадастровый №, территория МО Георгиевский сельсовет (поля III-4, II-2, I-1, V-1, XX-5, VIII-3, IX -2), общая долевая собственность 2\319.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской № вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением судьи, на стадии подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика были привлечены сособственники указанного земельного участка, в количестве 114 человек:Басаргина С.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115.

Истец, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что принадлежащий ей земельный участок, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено выполнение ряда мероприятий, предшествующих обращению взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности. Такие мероприятия, а именно выдел доли должника в общем имуществе, предложение о продаже по требованию взыскателя, определение размера и местоположения спорного земельного участка, не выполнены.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд, указав ценой иска, имеющуюся задолженность, тогда как обращаясь с таким иском должен был указать цену спорного земельного участка, что существенно нарушает ее право, так как от этого зависит размер государственной пошлины.

При вынесении решения просит, учесть суд, что земельный участок, 2/319 доли в праве собственности которого принадлежат ей, стоит на кадастровом учете и имеет кадастровую стоимость, в судебном порядке эта стоимость не менялась. Значит, он имеет вполне определенную стоимость.

Кроме того, в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Судебный пристав-исполнитель при подаче иска не указал информацию о том, что она является пенсионером и с нее ежемесячно производятся удержания долга с пенсии, т.е. у нее имеется постоянный источник дохода, с которого она погашает задолженность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Грузовая компания Новотранс», ООО «Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Остальные третьи лица, в количестве 114 человек в судебное заседание также не явились, при этом третьи лица в количестве 82 человек были извещены о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. От третьего лица ФИО80 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, также указал, что относительно удовлетворения заявленных требований не возражает.

От 15 третьих лиц почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», от 8 третьих лиц - с отметкой «истек срок хранения», согласно отчета об отслеживание почтовых отправлений одному лицу судебная корреспонденция не вручена, статус письма - «возврат отправителю», 2 лиц не проживают по указанным адресам, 6 третьих лиц в настоящее время умерли, однако согласно сведений из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю по состоянию на 12.11.2019 именно эти лица, являются собственниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие иных участников процесса в соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2019 года по делу № 1-3\2019 (с изменениями внесенными апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 марта 2019 года) присуждено взыскать с ФИО2 и ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ООО «ГК «Новотранс» 10881038 (десять миллионов восемьсот восемьдесят одну тысячу тридцать восемь) рублей 53 копейки. Обратить взыскание в пользу ООО «ГК Новотранс» на арестованное имущество: денежные средства в сумме 3 рубля 85 копеек, находящиеся на счете ООО «Алсиб» №, фронтальный погрузчик стоимостью 400000 рублей, станок четырехсторонний деревообрабатывающий «Beaver 620» серийный номер М 216И304 стоимостью 2 086 434 рубля, сушильную камеру стоимостью 3000000 рублей.

17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Алтайскому краю по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Центральным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 02.07.2020 года составляет 10798364, 51 рублей. Согласно информации, предоставленной истцом, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2, поскольку она является пенсионером, ежемесячно осуществляется удержания в размере 50% пенсии.

Судебными приставами-исполнителями установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 2/319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 25679500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Локтевский район, территория МО Георгиевский сельсовет (поля III-4, II-2, I-1, V-1, XX-5, VIII-3, IX -2), основание государственной регистрации : Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Локтевского района Алтайского края, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд также отмечает, что принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Исходя из вышеизложенного, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащие истцу 2/319 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли ФИО2 заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, истцом также не представлено доказательств недостаточности имущества должника для погашения долга.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на доли земельного участка должника, а именно: нет доказательств невозможности выделения долей и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствуют возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также нет доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:26:000000:131, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова