Дело № 

Поступило в суд 30 мая 2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Быковского Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, Акалович М.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор на хищение имущества из помещения недействующего здания АЗС, расположенного в 250 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», прибыли к указанному зданию АЗС, где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышлено совместно с ФИО2, при помощи газосварочного оборудования срезали металлическую конструкцию, установленную в дверном проеме, после чего незаконно проникли вовнутрь недействующего здания АЗС, откуда, демонтировав, тайно похитили:

1) две металлические решетки размером 2,8 X 0,8 метра, стоимостью 1000 рублей за 1 решетку, на сумму 2000 рублей;

2) шесть металлических решеток размерами 1,6 X 1,8 метра, стоимостью 1500 рублей за 1 решетку, на сумму 9000 рублей;

3) металлическую решетку размером 1,38 X 1,24 метра с отсеком размером 0,3 X 0,34 метра, стоимостью 500 рублей;

4) металлическую конструкцию размером 2,08 X 0,84 метра, обшитую металлическим сайдингом, стоимостью 1000 рублей;

5) металлический швеллер 80 X 40 Х 40 мм, общей длинной 19, 09 м., стоимостью 300 рублей за 1 метр, на сумму 5727 рублей;

6) металлическую люк-крышку от емкости для хранения ГСМ, стоимостью 1500 рублей;

7) металлическую трубу диаметром 40 миллиметров, общей длиной 22,61 метра, стоимостью по 50 рублей за 1 метр, на сумму 1130,50 рублей;

8) металлическую трубу диаметром 110 миллиметров, общей длиной 3,48 метра, стоимостью 400 рублей за 1 метр, на сумму 1392 рублей;

9) металлическую трубу диаметром 56 миллиметров, длиной 1,8 метра, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на сумму 360 рублей;

10) металлический уголок 50 X 50 миллиметров, общей длиной 9,8 метра, стоимостью 250 рублей за 1 метр, на сумму 2450 рублей;

11) металлический уголок 40 X 40 миллиметров, общей длиной 9,5 метра, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на сумму 1900 рублей;

12) металлический расширительный бак, не представляющий ценности для потерпевшего Потерпевший ., всего на общую сумму 26959,50 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший ., мог быть причинен материальный ущерб в сумме 26959,50 рублей, который для него не является значительным.

Выполнив все умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствии, согласен с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Быковский Г.В., Акалович М.А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили такие ходатайства добровольно, после консультации с адвокатом, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 30 - п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, характеризующихся по месту жительства положительно, являющихся трудоустроенными, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении по два малолетних ребенка у каждого. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 законом отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также наличие постоянного источника дохода подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. каждому. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и состава их семей. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому и не подлежит изменению до вступления в законную силу приговора. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что их следует оставить во владении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: две металлические решетки размером 2,8 X 0,8 метра, шесть металлических решеток размерами 1,6 X 1,8 метра, металлическую решетку размером 1,38 X 1,24 метра с отсеком размером 0,3 X 0,34 метра, металлическую конструкцию размером 2,08 X 0,84 метра, обшитую металлическим сайдингом, металлический швеллер 80 X 40 Х 40 мм, общей длинной 19, 09 м., металлическую люк-крышку от емкости для хранения ГСМ, металлическую трубу диаметром 40 миллиметров, общей длиной 22,61 метра, металлическую трубу диаметром 110 миллиметров, общей длиной 3,48 метра, металлическую трубу диаметром 56 миллиметров, длиной 1,8 метра, металлический уголок 50 X 50 миллиметров, общей длиной 9,8 метра, металлический уголок 40 X 40 миллиметров, общей длиной 9,5 метра, металлический расширительный бак- оставить во владении Потерпевший 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: 

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России

ИНН 

<

***>, счет 40101810900000010001,

КПП 5406010001

БИК 045004001, КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья