К делу № 1-133/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Краснодарского края 18 июня 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Динского района

ФИО1, ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника подсудимого ФИО3, представившей удостоверение № 6173 от 23.12.2016 года, ордер № 572444 от 19.03.2018 года, имеющим регистрационный номер 23/5490 в реестре адвокатов КК,

подсудимого 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Потерпевший №1, являясь полицейским взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес>, при осуществлении охраны общественного порядка на вверенной ему территории (

<

адрес>) совместно с инспектором взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, полицейским взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6, был выявлен факт совершения около домовладения № по 

<

адрес> ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно незаконное приобретение, хранение, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств. После чего, Потерпевший №1 подойдя к ФИО4, представился, попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что ФИО4, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, отбросил в сторону находящуюся у него пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилось наркотическое средство «марихуана» и попытался скрыться. Когда Потерпевший №1 догнал ФИО4, последний при посадке в служебный автомобиль стал упираться ногами и руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем в этот же день, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Все для художественной ковки», по адресу: 

<

адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им вышеуказанные административные правонарушения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последний является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, умышленно укусил последнего в область правого колена, тем самым причинив ему физическую боль и повреждения в виде укушенных ссадин правого коленного сустава, которые сами по себе вред здоровью не причиняют.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в тот день около 21 часа 10 минут он шел домой с 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где напротив трудового лагеря, к нему подошли два сотрудника полиции, которые попросили его предъявить им документы, в этот момент у него в руках под курткой была пластиковая бутылка (бульбулятор) через которую он собирался покурить коноплю, но не успел этого сделать. Испугавшись, он сразу выкинул бутылку в сторону. После чего оттолкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 и стал убегать, однако ФИО17 схватил его. В этот момент подбежал еще один сотрудник полиции. После чего на него надели наручники и подвили к патрульному автомобилю. Когда его стали сажать в служебный автомобиль он стал упираться, но через время, согласился сесть в машину и подойдя к ней, выкрутился и укусил ФИО7 за правую ногу один раз. Потом он был доставлен в БУЗ МО Динская ЦРБ для медицинского освидетельствования, после чего его доставили в ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут он совместно с лейтенантом полиции ФИО5 и лейтенантом полиции ФИО6 заступил в наряд в 

<

адрес> на служебном автомобиле. Примерно в темное время суток по 

<

адрес> возле трудового лагеря проходил не известный гражданин в освещенном месте, шаткой походкой двигался и имел не опрятный внешний вид, проходя мимо, он услышал характерный, резкий запах марихуаны (конопли). При этом данный мужчина держал что-то под курткой. Было принято решение проверить данного гражданина. Он и ФИО5 подошли к нему, в этот момент они были одеты по форме, представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и попросили данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом спросив, что у него находится под его курткой. Данный мужчина представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, но документы не предъявил, сказав, что они у него дома. После чего данный мужчина резко вытащил руку из-под куртки и выкинул в сторону пластиковую бутылку. После чего ими было принято решение задержать данного гражданина и досмотреть, так как были основания полагать, что при нем могли быть наркотические вещества. Подсудимый ФИО4 оттолкнул его и стал убегать, он побежал за ним и упал. Когда, подсудимого догнали, надели на него спецсредства в виде наручников и стали усаживать в служебный автомобиль, он стал, упирался ногами и в какой-то момент укусил его чуть выше правого колена. То место, где они задержали подсудимого, освещалось. Также показал, что в связи с тем, что он еще не оттестирован он не имеет право никого задерживать, и применять спецсредства. ФИО4 он не задерживал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Свидетель №3 гуляли в центре 

<

адрес>, и познакомились с двумя девушками, которым предложили провести их домой, так как уже темнело, на, что те согласились и сказали, что живут в 

<

адрес>, более точного адрес он не помнит. Когда они проводили девушек и шли обратно, напротив трудового лагеря, они остановились чтобы купить сигарет, и увидели, как два мужчины в форме сотрудников полиции, подошли к мужчине, который имел неопрятный внешний вид. Мужчина, которого сотрудники остановили, резко вытащил руку из под куртки и выкинул в сторону пластиковую бутылку. После чего данный мужчина оттолкнул сотрудника полиции и стал убегать, однако он смог пробежать немного, так как его догнал другой сотрудник полиции. Сотрудник полиции, который подошел до подсудимого представился ему и предъявил удостоверение, после попросил мужчину представиться и предъявить имеющиеся у него документы. Сотрудников полиции было трое. Также показал, что в тот день спиртные напитки он не употреблял.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый, защитник, потерпевший не возражали против оглашения показаний свидетеля.

Противоречия в показаниях судом устранены

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, а именно в том, что ФИО4, при посадке в служебный автомобиль сотрудников полиции стал упираться ногами и руками, после чего применил насилие в отношении сотрудника полиции, а именно укусил его за ногу, в область колена.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 40 минут он, совместно с сержантом полиции Потерпевший №1 и лейтенантом полиции ФИО6 был выявлен факт совершения около домовладения № по 

<

адрес> ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего последний попытался скрыться. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 догнал ФИО4, последний при посадке в служебный автомобиль стал упираться ногами и руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им вышеуказанные административные правонарушения, укусил последнего в область правого колена.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде, совместно с сержантом полиции Потерпевший №1 и лейтенантом полиции ФИО5 в 

<

адрес>, возле трудового лагеря увидели подозрительного гражданина, как после оказалось, это был ФИО4 Они подошли к нему и увидели, что у него под курткой находилось что-то в виде бутылки. Потерпевший №1 представился и предъявил ему свое служебное удостоверение, при этом попросив его представиться и предъявить документы. ФИО4 представился и резко выбросил бутылку из-под куртки и бросился бежать. Потерпевший №1 бросился за ним, но упал и не смог догнать. Догнали и задержали подсудимого он с ФИО5, после этого к нему были применены спецсредства согласно закона о полиции, наручники. Потом они подвели его к служебной машине, когда они пытались усадить ФИО4 в автомобиль, он упирался ногами и в какой-то момент укусил Потерпевший №1 за колено. Также показал, что они возили ФИО4 на освидетельствование, где было кажется установлено алкогольное опьянение.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Все для художественной ковки», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 с целью избежать привлечения к административной ответственности применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка места происшествия /л.д. 1324-131/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по Динскому району СУ СК РФ по КК произведена выемка медицинской карты на имя Потерпевший №1, находящаяся в его распоряжении /л.д. 134-137/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта Потерпевший №1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № /л.д. 138-139/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: согласно представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 имеются повреждения «Внутрисуставное повреждение правого коленного сустава: частичное повреждение боковых связок правого коленного сустава. Укушенные ссадины правого коленного сустава.». При проведении судебно-медицинской экспертизы при осмотре каких-либо наружных повреждений не представлено. Так описанные, укушенные ссадины правого коленного сустава могли образоваться в результате сдавления зубами человека мягких тканей коленного сустава. Данные повреждения сами по себе вред здоровью не причиняют. Внутрисуставное повреждение правого коленного сустава в виде частичного повреждения боковых связок правого коленного сустава (МРТ-признаки передняя крестообразная связка в средней и верхней трети утолщена, с нечеткими контурами и неравномерно повышенным МР-сигналом от волокон) вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Данное повреждение образовалось в результате чрезмерного воздействия на связочный аппарат коленного сустава при падении на плоскость, и (либо) при подвертывании нижней конечности. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении /л.д. 60-61/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: согласно представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 имеются повреждения «Внутрисуставное повреждение правого коленного сустава: частичное повреждение боковых связок правого коленного сустава. Укушенные ссадины правого коленного сустава.». При проведении судебно-медицинской экспертизы при осмотре каких-либо наружных повреждений не представлено. Так описанные, укушенные ссадины правого коленного сустава могли образоваться в результате сдавления зубами человека мягких тканей коленного сустава. Данные повреждения сами по себе вред здоровью не причиняют. Внутрисуставное повреждение правого коленного сустава в виде частичного повреждения боковых связок правого коленного сустава (МРТ-признаки передняя крестообразная связка в средней и верхней трети утолщена, с нечеткими контурами и неравномерно повышенным МР-сигналом от волокон) вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Данное повреждение образовалось в результате чрезмерного воздействия на связочный аппарат коленного сустава при падении на плоскость, и при подвертывании нижней конечности. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении /л.д. 121-122/.

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Динскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, назначен на должность полицейского взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> /л.д. 168/.

- должностной инструкцией, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции А.В. Ярещенко от ДД.ММ.ГГГГ полицейского взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, в соответствии с которой последний выполняет обязанности по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, а также принимает меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда /л.д. 171-175/.

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником отдела МВД России по 

<

адрес> полковником полиции Я.В. ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану общественного порядка и находился при исполнении должностных обязанностей /л.д. 38-46/.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ /л.д. 32/.

- постановлением судьи Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток /л.д. 191/.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей /л.д. 193/.

Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Все доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий правильная по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на порядок управления, а также здоровье человека - в качестве дополнительного объекта преступления, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих его наказание в соответствии с ст. 61, 63 УК РФ суд не усматривает. 

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, по правилам ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях Потерпевший №1 №, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Динскому району СУ СК России по краснодарскому краю, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий