РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 Зуре о признании недействительными договора купли-продажи и дарения, аннулировании записи о государственной регистрации, и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ФИО4 о признании права отсутствующим, снесении самовольных построек и освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи и дарения, аннулировании записи о государственной регистрации, и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО3 в свою очередь обратился с иском о признании права отсутствующим, снесении самовольных построек и освобождении земельного участка к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее-МИЗО ЧР), ФИО4

В судебном заседании ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7, действующая по доверенности, поддержали свои исковые требования и пояснили, что истец является арендатором земельного участка площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0255003:652 на основании договора аренды № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МИЗО ЧР на 37 лет, в соответствии с рядом заключенных договоров уступки права требования по договору аренды. Первоначальным арендатором было ООО «Рубин ХХ», а затем ФИО8 В настоящее время с необоснованными правопритязаниями на вышеуказанный земельный участок стали претендовать ответчики на основании документов, не дающих никакого права на владение земельным участком. Просят удовлетворить свои исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что он являлся собственником дома, находившегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем неправомерными действиями МИЗО ЧР нарушено его право собственности на землю и возникновение спора с ФИО2, который произвел на нем незаконное строительство. ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий по доверенности, просят отказать в удовлетворении требований Истца, а его встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО13 пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оформляла. Указанные в свидетельстве основания регистрации права: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполкома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она не предоставляла. В 1992 году проживала в коттедже, имела 2 квартиры, за которые получила компенсацию. Земельный участок на свое имя не оформляла и ФИО3 не продавала. Договор купли- продажи на ? часть земельного участка, оформленный дочерью по доверенности, впервые увидела в судебном заседании. 

Представитель МИЗО ЧР ФИО10, действующий по доверенности, исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что действительно земельный участок площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0255003:652, находится в собственности Чеченской Республики и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду. МИЗО ЧР никоим образом не нарушает прав ФИО3 на принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером 20:17:0255003:263, площадью 1000 кв.м. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит правильным удовлетворить исковые требования ФИО2, а в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является арендатором земельного участка площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0255003:652 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО11 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО8 был арендатором также на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Рубин-ХХI» от ДД.ММ.ГГГГ, которому он был предоставлен в аренду МИЗО ЧР из земель, находящихся в собственности Чеченской Республики. Все эти сделки заключены в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы предоставления имущества в аренду, и зарегистрированы в уполномоченном органе. Фактически земельный участок в аренде находился с 2004 года.

Таким образом, ФИО4 приобрел право аренды земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МИЗО ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0326001:263, общей площадью 1000 кв.м. в Реестре государственного имущества ЧР не значится. 

Суд с большой вероятностью допускает, что на оспариваемой по данному делу земельном участке располагались жилые помещения. Однако из пояснения участников процесса усматривается, что на момент предоставления его в аренду, какие-либо строения (пригодные для проживания) на нем отсутствовали. 

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 (дочь ответчика ФИО13) о том, что ФИО13 была получена компенсация за разрушенное жилье по адресу: 

<

адрес>.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного ФИО3 и ФИО13 утратили право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> в связи с их уничтожением.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в момент возникновения зарегистрированного права у сторон, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В свою очередь суд ставит под сомнение правомерность выписки из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставивших право собственности на оспариваемый земельный участок и сами правоустанавливающие документы на вышеуказанные жилые помещения по следующим обстоятельствам.

Согласно выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель поселений под индивидуальное строительство в 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 1000,0 кв.м. по 

<

адрес> закреплен за ФИО3 С-Э.Ю. и ФИО3, но это противоречит другим доказательствам, представленным стороной ответчика, так как в 1993 году за ФИО3 С-Э.Ю. не мог быть закреплен вышеуказанный земельный участок. 

Так из ответа филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что по адресу 

<

адрес> значатся ФИО5 Зура, ? доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 С-Э.Ю. подарил ФИО13 ? долю от вышеуказанного домовладения. 

Данное обстоятельство по датам не соответствует с самой выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеются не тождественные 2 копии выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ также противоречат другим доказательствам, изученным в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 показала, что по 

<

адрес>, располагался 2-х этажный коттедж, из 6 квартир. Их семье принадлежало 2 квартиры. Одна 3-х комнатная квартира им была выделена государством, а вторую 1 комнатную они приобрели у сына умершей соседки. Однако из представленных договоров следует, что данный коттедж в 1992 году превратился в целое домовладение, поделенное поровну, между ФИО3 и ФИО13, а в последующем и земельный участок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12, действующая по доверенности ФИО13 продала, а ФИО3 купил земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок до подписания договора никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В судебном заседании установлено, что на момент отчуждения земельного участка по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было известно о том, что существуют обременения на данный объект недвижимого имущества, так как сам ФИО3 в июле 2015 года обращался в правоохранительные органы с заявлением о правопритязаниях со стороны арендаторов участка.

Представленные светокопии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать допустимыми доказательствами и положить их в основу доказывания, так как не представлены оригиналы этих документов (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, доказано, что в качестве правоустанавливающих документов ответчиком представлены заведомо подложные доказательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. По смыслу названной статьи арендодатель – Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору в пользование, обладал правом собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а потому не влечет юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, удовлетворяющие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), о предоставлении на каком-либо вещном праве ответчику либо его правопредшественникам земельного участка, площадью 1000 кв.м.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены бесспорные доказательства в обоснование своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 Зуре о признании недействительными договора купли-продажи и дарения, аннулировании записи о государственной регистрации, и нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 и ФИО3 на ? долю от целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Признать договор дарения на имя ФИО5 Зуры от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю от целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13 на имя ФИО3 на ? долю от целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Обязать Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 и ФИО5 Зуры произведенные на основании признанных по данному делу документов недействительными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0326001:263, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ФИО4 о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: