2а-3165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани 

в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., 

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-3165/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ленинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 16 января 2013 года заключен договор № 

<

№> ипотеке квартиры. Залог квартиры прошел государственную регистрацию 21 января 2013 года, лицо в отношении которого установлено обременение квартиры 

<

данные изъяты> п. 3.1.3 выписки из ЕГРН от 28 августа 2020 года. По иску кредитора 

<

данные изъяты> к заемщику ФИО1 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2014 года взысканы денежные средства по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру № 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. По договору уступки прав требований № 

<

№> от 04 декабря 2014 года к кредитному договору № 

<

№> от 16 января 2013 

<

данные изъяты>» уступил 

<

данные изъяты>» права требования. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 01 марта 2018 года возбудил исполнительное производство № 

<

№> на основании исполнительного листа № 

<

№> от 16 февраля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество квартиру № 

<

адрес>, определив начальную стоимость 1 839 400 рублей, в отношении должника ФИО1, взыскателя 

<

данные изъяты> Переход права 

<

данные изъяты>» по договору уступки прав требования по настоящее время не зарегистрирован. Отсутствие государственной регистрации перехода права залога на 

<

данные изъяты> на основании п. 2 ст. 81 ГК РФ свидетельствует об отсутствии у 

<

данные изъяты> права на получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При отсутствии у 

<

данные изъяты>» права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества 

<

данные изъяты>» не является взыскателем при обращении взыскания на заложенную квартиру. Административный истец 16 июля 2020 года обратился с заявлением в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства № 

<

№> По настоящее время исполнительное производство не прекращено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 

<

№> от 01 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

№> от 16 февраля 2018 года, выданный Ленинским районным судом г. Астрахани по делу № 2

<

№>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенную квартиру № 

<

адрес> состоящую из четырех комнат, общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№> Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства 

<

№> от 01 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

№> от 16 февраля 2018 года, выданный Ленинским районным судом г. Астрахани по делу № 2

<

№> предмет исполнения: обращение взыскания на заложенную квартиру № 

<

адрес> состоящую из четырех комнат, общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый номер 30-30-

<

№> 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, представитель ответчика Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 

<

№>, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных исполнительных производств, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 01 марта 2018 года возбудил исполнительное производство № 

<

№> на основании исполнительного листа № 

<

№> от 16 февраля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество квартиру 

<

адрес>, определив начальную стоимость 1 839 400 рублей, в отношении должника ФИО1, взыскателя 

<

данные изъяты>

19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках данного исполнительного производства принят акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры № 

<

адрес>. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Из протокола о признании торгов несостоятельными от 17 июня 2020 года, следует, что на день окончания приема заявок 15 июня 2020 года для участия в торгах не подано ни одной заявки.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство возбуждено после заключения договора уступки прав требований № 

<

№> от 04 декабря 2014 года. 

Замена стороны правопреемником по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 произведена на основании определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности действий; напротив, административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья