Гр.

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 февраля 2018 года 

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Вагабова М.Г., при секретаре Магомедовой М.М., с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратились в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО3 был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,12 га, расположенный в 

<

адрес>, на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, в квартале № части выдела № кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0615.

Согласно п. 1.4. Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно п.2.5 Договора, арендная плата составляет 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в год.

Задолженность за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год составило 21 853, 93 рублей. В том числе: в федеральный бюджет 14 894, 62 рублей; в республиканский бюджет 3 371,00 рублей. Пеня в ФБ-2 910,52 рублей; пеня РБ - 677,79 рублей.

В адрес ФИО3 была направлена претензия №-ВФ-06-82/17-113 от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 21 853,93 рублей в бюджетную систему, также направлено уведомление о приглашении арендатора для подписания соглашения «о добровольном расторжении договора аренды лесного участка». 

Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Просят взыскать задолженность с ФИО1 по арендной плате, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 25 941,45 рублей, в том числе: в Федеральный бюджет - 17 234,63 рублей, в Республиканский бюджет - 3 830,00 рублей. Пеня в Федеральный бюджет - 3 963,04 рублей; пеня в Республиканский бюджет - 913,78 рублей. Расчет суммы иска прилагается.

В суде представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 неоднократно, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин не явки суд не оповестила и не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Извещения, направленные в адрес ответчика возвратились. 

Суд рассмотрел дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по лесному хозяйству РД, в лице Руководителя ФИО2 Исмаиловича и ФИО3 заключен договор №, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,12 га, расположенный в 

<

адрес>, на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, в квартале № выдела № кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0615.

Согласно п. 2 указанного договора лесной участок площадью 0,12 га, предоставляемый в аренду по указанному договору, имеет:

Местоположение - РД, 

<

адрес>, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 26 часть выдела 6, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0615.

Согласно п. 5 Договора арендная плата составляет 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в год. 

Согласно п. 13 Договора за нарушение условий Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в следующих размерах: за несвоевременное внесение арендной платы 0,02% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки; за несвоевременное выполнение объемов и несоблюдение сроков исполнения работ по охране, защите, на арендуемом лесном участке 0,02% от стоимости работ за каждый просроченный день. 

Согласно приложению № к договору аренды лесного участка за 2010 год внесена арендная плата в размере 2 700 рублей: в том числе - в ФБ -2 200 рублей; в РБ- 500 рублей.

Согласно Претензии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВФ-06-82/17-113 о неисполненном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды в соответствии с Положением о Комитете и Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы РФ», Комитет по лесному хозяйству РД поставил в известность ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевом счету №МхСу02608 числится задолженность по следующим платежам: арендная плата ФБ-14 894,62; арендная плата РБ - 3 330,00; пеня ФБ- 2 910,52; пеня РБ- 677,79; итого- 21 853,93 рублей. Обязывают ФИО1 погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты в указанный срок предлагают расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства в полном объеме не выполняет.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Приняв во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенногопо адресу: РД, 

<

адрес>, на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество», в квартале № выдела №, с кадастровым номером №, общей площадью 0,12 га, следует считать расторгнутым.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу п. п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушались условия договора аренды земельного участка.

Иные доказательства, опровергающие указанные выше доводы, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Комитета к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, в силу п.4 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры освобожден, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей и при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и ГОсВД «

<

адрес>».

Соответственно, взысканная с ФИО1 государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит зачислению в бюджет ГОсВД «

<

адрес>».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы -удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 по лесному хозяйству РД и ФИО1, лесного участка расположенногопо адресу: РД, 

<

адрес>, на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество», в квартале № выдела №, с кадастровым номером №, общей площадью 0,12 га,

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета задолженность по следующим платежам: арендная плата ФБ-14 894,62; арендная плата РБ - 3 330,00; пеня ФБ- 2 910,52; пеня РБ- 677,79; итого- 21 853,93 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета ГОсВД «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 (триста) рублей.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вагабова М.Г. 

(мотивированное решение составлено 22.02.2018г.)