к делу №2а-3149/2024 

23RS0008-01-2024-004995-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А., 

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по КК ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП по Кк, ГУ ФССП России по Кк, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по КК ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП по Кк, ГУ ФССП России по Кк, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ФИО4 устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что 21.08.2019 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ФИО4 поступил исполнительный лист ВС№, выданный судебным участком № 228 г.Белореченска о взыскании с ФИО3 в мою пользу алиментов на содержание детей. На сайте ФССП имеется информация о том, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №. Данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, что также подтверждается информацией с официального сайта ФССП России. Однако, требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, хотя прошло уже более пяти лет с момента поступления административному ответчику исполнительного документа в отношении должника. Административным ответчиком допускаются грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые приводят к волоките при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также нарушению прав взыскателя. А именно, в нарушение требований ст.ст.4, 64, 68, 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не принимаются, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий. В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом действенных мер к своевременному, полному правильному исполнению требований исполнительного документа не принято. Жалобу на бездействия административного ответчика в порядке подчиненности истец не подавала.

Административный истец в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что с 2019г. она получает не полные суммы от должника по алиментам, не знает, официально работает должник или нет, с детьми он не общается, дети тоже не хотят с ним общаться. Она просила должника добровольно отказаться от детей, но он не хочет, а ее второй супруг хочет детей на себя записать. Судебный пристав определил сумму задолженности, но она хотела, чтобы должника привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов. Только когда она обратилась в суд, пристав начал что-то делать, и привлек должника к административной ответственности.

Представитель административного истца просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как длительное время он ничего не делал и не предпринимал никаких мер, не выносил административный протокол.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении, просил отказать в удовлетворении административного иска, указал в нем, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 21.08.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 0861651229, выданного мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу: ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ р. и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, но не менее ? величины прожиточного минимума установленного на детей в субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты на каждого ребенка. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения. В результате полученных ответов на запрос в банки и иные кредитные учреждения на получение сведений: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах установлено, что в отделении АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России" и ООО "ХКФ БАНК" - имеются расчетные счета (денежные средства отсутствуют), в период времени с 18.11.2021 г. по 06.06.2024 г. судебным приставом - исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. В иных кредитных учреждениях счета не обнаружены. 26.11.2021 г. в результате полученного ответа из Росреестр (МВВ) на получение сведений содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, 30.12.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. 06.11.2021 г. из ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств выявлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, 12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. В период времени с 18.11.2021 г. по 26.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 27.11.2024г. ФИО3 вручено предупреждение об административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. 27.11.2024г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в соответствии с ст. 113 «Семейного кодекса РФ», ст. 14, 102 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 806 097,81 руб. 27.11.2024г. г. в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с не исполнением родителем обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Для привлечения к административной ответственности необходимо заявление взыскателя и присутствие самого должника, в его отсутствие рассмотреть дело невозможно. Раньше не мог привлечь из-за отсутствия должника на постоянном месте жительства, истец сама говорила, что должник находился в командировке. Согласно сведениям из пенсионного фонда, информации об официальном трудоустройстве должника нет. Ранее должник был официально трудоустроен, 21.12.2021г. было направлено постановление об удержании заработной платы на его место работы в Респ. Адыгея, в компанию «Рост». Удерживалось 70 %. Оплата алиментов была в не полном объеме, но это не является основанием для привлечения к административной ответственности, так как должник предпринимал меры к оплате алиментов. Если должник совершит в течение 2-х лет после вступления протокола в законную силу, и в течение года после отбытия наказания, он считается лицом, еще привлёкшимся по административной ответственности. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности в 2021г. и ему было назначено 20 часов обязательных работ. Появился должник 27.11.2024г., он уезжал на север на заработки, с его слов был на севере 2-3 месяца.

Представитель административного ответчика Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП (л.д.20-48), сводку по исполнительному производству суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнитель производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнитель документов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнитель производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнитель документов. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом было установлено, что Белореченским РОСП по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей с/у № 228 г. Белореченска Краснодарского края, о взыскании алиментов в отношении ФИО3 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ р., дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р. и дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, но не менее ? величины прожиточного минимума установленного на детей в субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты на каждого ребенка, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.08.2019г. (л.д.24-26).

Согласно отметке в постановлении, копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, а именно: в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 

В результате полученных ответов на запрос в банки и иные кредитные учреждения на получение сведений: о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номеров (номера) указанных счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах установлено, что в отделении АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК» - имеются расчетные счета, но денежные средства у должника ФИО3 отсутствуют.

Между тем, в период времени с 18.11.2021 г. по 06.06.2024 г., а именно 27.08.2019г.,15.02.2023г. (л.д.27-28,33-34) судебным приставом- исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. В иных кредитных учреждениях счета не обнаружены. 

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.49-69), 26.11.2021 г. в результате полученного ответа из Росреестр (МВВ) на получение сведений содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

30.12.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. 

06.11.2021 г. из ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств выявлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. 

Также в период времени с 18.11.2021 г. по 26.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно был произведен расчет задолженности по алиментам, а именно:18.11.2021г., 21.02.2023г., 02.05.2023г., 19.07.2023г., 14.09.2023г., 12.09.2024г., 27.11.2024г. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены.

При этом суд учитывает, что сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могли получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако, административный истец с какими-либо письменными запросами в рамках исполнительного производства, в том числе о предоставлении письменных документов по исполнительному производству, не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности должника (л.д.41).

27.11.2024г. должник ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.47-48).

Ранее 18.11.2021г. должник также был ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.31-32).

Согласно постановлению о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, должником ФИО3 были произведены платежи по алиментам: в сентябре 2024г.-20000 рублей, в ноябре 2024 года -20000 рублей, общая сумма задолженности составляет 770570,31 рублей (л.д.63).

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. 

Судом учитывается, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Крое того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались все исполнительские действия и порядок совершения указанных действий не нарушены. 

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в части непринятия мер принудительного характера по исполнительному производству в отношении ФИО3 не нашло своего подтверждения и опровергается письменными доказательствами по делу, поскольку судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. Следовательно, отсутствует несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца и его представителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 АП.П. заключалось в непривлечении должника ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов, не могут являться основанием для удовлетворении заявленных требований, поскольку должник ФИО3 отсутствовал по месту жительства 2-3 месяца, о чем сообщила сама взыскатель ФИО1 судебному пристав-исполнителю, так как должник находился на заработках на Севере. И в судебном заседании административным истцом данный факт не оспаривался. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовала фактическая возможность привлечь должника к административной ответственности. При это, в 2021 году должник привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов.

Также не нашли своего подтверждения доводы о незаконных действиях ответчика Белореченского РОСП ГУ ФССП России, так как административный истец не указал каким именно бездействием данный административный ответчик нарушил права ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что административный истец ФИО1 не обращалась в порядке подчиненности с жалобой/обращением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми им решениями по исполнительному производству. 

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой/обращением в порядке подчиненности, вышеуказанные предполагаемые нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП по Кк, ГУ ФССП России по Кк, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А. Киряшев