Дело № 2-4974/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Володиной О.В., 

при секретаре Азимовой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Габузяну Сейрану Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Габузяну С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору 484788 руб. 18 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество — автотранспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 436250 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование требований указано, что 28 ноября 2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и Габузяном С.Р. заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил Габузяну С.Р. денежные средства в сумме 537 022 руб. 61 коп. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых под залог приобретенного на кредитные средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №», Ответчиком неоднократно нарушались сроки и размер возврата кредита, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность. Требование банка об оплате задолженности не было исполнено заемщиком в установленный срок.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик Габузян С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Габузяном С.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставил Габузяну С.Р. денежные средства в сумме 537 022 руб. 61 коп. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых под залог приобретенного на кредитные средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме. Заемщик договор подписал и принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме, указанной в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом и все причитающиеся кредитору платежи в соответствии с кредитным договором, в установленные кредитным договором сроки или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита в размере 537 022 руб. 61 коп. на открытый в настоящем Банке счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в указанном размере. 

Срок исполнения условий кредитного договора не истек, при этом ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование в полном объеме не исполняются, что следует из представленной выписки по счету заемщика. 

Габузяну С.Р. 31 мая 2017 г. направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору перед Банком, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела не погашена.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 2 июня 2017 года за ответчиком числится задолженность перед Банком в размере 484788 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга составляет 456 512 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 23130 руб. 64 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 5144 руб. 62 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по клиентскому счету, представленной истцом, расчетом задолженности. 

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Требования кредитора о погашении задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взысканияна заложенное имущество должника.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства, что следует из п.10 Договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства. 

Согласно п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взысканияна имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом заключению рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 436250 руб. Ответчиком стоимость автомобиля не оспаривается.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля – 436 250 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 14047 руб.88 коп., размер которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 484 788 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14047 руб.88 коп.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 436250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года