Дело №2-2328/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по международной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55468,77 руб., в том числе: 49992,45 руб. – основной долг по кредиту, 2924,89 руб. – просроченные проценты, 2551,43 руб. – неустойка, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО1 на основании заявления предоставлена международная карта №, таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерация к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка. Договор ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно изложенному в иске ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

С условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита ответчик была извещена надлежащим образом, что следует из «информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа», подписанной ответчиком. Был предоставлен кредитный лимит 30 000 руб., под 19% годовых, на 36 месяцев. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении. 

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО договором на выпуск и обслуживание банковской карты являются указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербнанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Ответчику ФИО1 предоставлена банковская карта № с разрешенным лимитом кредита 30000,00 руб., открыт счет 40№, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком суммами обязательного платежа, указанными в отчете. Однако, как следует из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО1 В. указанные требования закона и договора исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения обязательных платежей не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 03.02.2014г. по 12.11.2017г. ответчик выполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 49992,45 руб. – основной долг по кредиту, 2924,89 руб. – просроченные проценты, 2551, 43 руб. – неустойка. 

Также при несвоевременном внесении (погашении) обязательного платежа в кредитном договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в соответствии с тарифами банка от остатка просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). 

Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых. 

С учетом периода просрочки и суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 2551,43 руб. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку взыскиваемый размер неустойки соответствует размеру задолженности, периоду просрочки, не является завышенным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55468,77руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55468,77 руб. (в том числе: 49992,45 руб. – основной долг по кредиту, 2924,89 руб. – просроченные проценты, 2551,43 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение. 

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2328/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска