2-45/2025

24RS0018-01-2024-001260-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Зеленогорский городской суд и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>22 ФИО4, ФИО3, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>22, не желает общаться забрала все свои вещи, добровольно выселилась. ФИО3 также утратил право пользование данным жилым помещением, выселился, общение не поддерживает, проживает в 

<

адрес> по неизвестному адресу. Длительное время ответчики в квартире не проживают, не вселяются, расходы ЖКХ не несут, квартиру не содержат. Права истца нарушают, вынужден нести расходы за ответчиков. Ответчики с вещами добровольно выехали из квартиры и длительное время связь не поддерживают. Услуги ЖКХ не оплачивают. Не проживание носит постоянный, добровольный и устойчивый характер. За квартиру платит и квартиру содержит только истец.

ФИО4 и ФИО3 предъявлен встречный иск, в котором они просят обязать истца ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> передать ответчикам ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель адвокат Мухамадеев М.И. не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв согласно которого указал, что Администрация ЗАТО г. Зеленогорск оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорск.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, полагавшего первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО3 и ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда и на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Зеленогорск, и отнесено к жилищному фонду социального использования.

В соответствии с решением Красноярского-45 исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения предоставлено ФИО6 на семью из двух человек и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совместно с ФИО6 в жилое помещение вселился сын Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Договор найма с ФИО2 до настоящего времени не переоформлялся.

Также согласно архивной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - гражданская жена ФИО2 - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО2 - ФИО3 

Согласно справке от 12.09.2024 № 0000000326 и акта сверки взаимных расчетов от 09.09.2024 № 0000-000028 задолженность по оплате за предоставленные жилищно- коммунальные услуги и пользование жилым помещением у истца ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании сторонами фактически не оспаривался факт, того что ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, в спорном жилом помещении не нуждается.

Однако суд приходи к выводу, что выезд из спорного жилого помещения ФИО3 ответчика и истца по встречному иску носил временный характер 

Так в судебном заседании было установлено, что первоначально ФИО3 совместно с матерью ФИО4 выехал на другое место жительства в силу возраста. В дальнейшем обучался в Красноярске. Другого жилого помещения у него не имеется. При этом, ФИО3 не утратил интерес к спорной квартире, периодически проживал с отцом – истцом ФИО2, который после проведенного им в квартире ремонта и замене входной двери, выдал ключи от квартиры.

Поэтому суд приходит к выводу о временном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения.

Следовательно, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 и ФИО3 не имеется, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что ФИО2 чинит препятствия ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением. Так, после ремонта ФИО2 передал ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>22. Истцы по встречному иску за защитой своих прав ранее в правоохранительные органы либо в суд не обращались, наличие межличностного конфликта между сторонами не свидетельствует о том, что ФИО2 чинит препятствие в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>22.

В остальной части ФИО2 отказать.

Встречное исковое требование ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /С.В. Доронин/

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.