Дело № 1-650/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Смирнове Н.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО18

Подсудимого ФИО1

Защитников ФИО16, ФИО4 представивших удостоверения №.№.№...,1248 и ордера №.№...,076176.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. и "."..г. совершил мошенничество, по сговору группой лиц, путем обмана в сфере страхования, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно п. б ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч.1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

"."..г., лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ( далее Иное лицо)находясь в 

<

адрес>, передал арендованный им у ФИО9 автомобиль марки «

<

...>, зарегистрированный на ФИО6 и принадлежащий ФИО9, застрахованный в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем, в пользование ФИО7, который в тот же день повредил данный автомобиль в дорожно-транспортном происшествии, став его виновником. После этого, ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение средств страховой компании в пользу ФИО9, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения. Иное лицо, действуя в составе организованной группы совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(далее Иное лицо 1), разработал преступный план для совершения конкретного преступления, согласно которому, он должен был организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

...> и приискать водителей, которые возьмут на себя вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, после чего ввести в заблуждение об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ФИО9, который должен был в последующем подать документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы. 

К совершению преступления Иное лицо привлёк не входящего в состав организованной группы лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(далее Иное лицо2), в собственности которого находился автомобиль марки «

<

...>, пообещав ему за участие в инсценировке аварии денежное вознаграждение. В свою очередь, Иное лицо 1, действуя согласно отведённой ему роли, "."..г. предложил ФИО2 за денежное вознаграждение принять участие в совершении преступления, связанного с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, в связи с чем он, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение действовавшего в составе организованной группы Иного лица 1, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

В последующем, в дневное время суток "."..г., участники совершения преступления, а именно, иное лицо, ФИО2, Иное лицо 1 и Иное лицо 2 выдвинулись на пустырь в 

<

адрес>, где Иное лицо подготовил вышеуказанные автомобили к инсценировке, умышленно причинив механические повреждения кузову и лакокрасочному покрытию автомашин.

В дальнейшем, Иное лицо проинструктировал ФИО2, Иное лицо 2 и Иное лицо 1 относительно их ролей в совершении преступления. Так, Иное лицо 1 должен был организовать доставку на место совершения преступления ФИО2, а также давать советы и указания участникам преступления, Иное лицо 2 должен был выступить в качестве водителя автомобиля «

<

...>, и ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что не справился с управлением и случайно стал виновником аварии. Аналогичные указания Иное лицо дал ФИО2, который должен был выступить в качестве водителя автомобиля «

<

...>, и ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что является потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии. 

В последующем, Иное лицо, ФИО2, Иное лицо 1 и Иное лицо 2. выдвинулись на место совершения преступления, выбранного Иным лицом на территории проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес>. При этом, Иное лицо 1. дополнительно проинструктировал Иное лицо 2 относительно его роли в совершении преступления.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Иное лицо, управляя автомобилем 

<

...>, находясь на территории проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес>, "."..г., в 13 часов 50 минут, инсценировал дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «

<

...> под управлением Иного лица 2 путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы последний явился якобы виновником произошедшего. При этом, Иное лицо 1 находился в момент совершения преступления в автомобиле совместно с Иным лицом 2, давая последнему советы и указания по инсценировке дорожно-транспортного происшествия.

Непосредственно после инсценировки, Иное лицо и Иное лицо 2 покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а ФИО2, сообщивший о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, и иное лицо 2, заняв места за рулём автомобилей «

<

...>, соответственно, остались дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, ФИО2, "."..г., примерно в 15 часов 50 минут, находясь на территории проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные ФИО2 и Иным лицом 2 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от "."..г., зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, якобы возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «

<

...>, в качестве которого выступал Иное лицо 2. 

Иное лицо в результате совершения преступления в виде незаконного получения страховой выплаты в пользу ФИО9, избавился от необходимости возместить последнему стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля. При этом, он в последующем выплатил денежное вознаграждение за участие в преступной деятельности Иному лицу 2 в размере 

<

...> и Иному лицу 1 в размере 

<

...>, который, в свою очередь, выплатил вознаграждение ФИО2 в размере 

<

...>

После этого, Иное лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, "."..г. связался с ФИО9 и передал ему все имевшиеся у него документы по данному дорожно-транспортному происшествию, введя последнего в заблуждение относительно его фактических обстоятельств. В свою очередь, ФИО9, не осведомленный о преступном умысле Иного лица и действительных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, дал указание ФИО6, также не осведомленному о преступных намерениях Иного лица, доставить принадлежащий ему автомобиль на диагностику в ООО «Автолидер», оказывающего услуги по ремонту и диагностике неисправностей автомобилей. В ходе проведения диагностики, ФИО9 неумышленно ввел в заблуждение сотрудников сервисного центра относительно обстоятельств повреждения узлов и деталей автомобиля, вследствие чего по результатам диагностики представителем ООО «Автолидер» было рекомендовано произвести замену якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии от "."..г. деталей автомобиля.

В последующем, ФИО9 связался с ФИО10, оказывавшим юридические услуги в области права, и попросил того от имени владельца транспортного средства «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО6 обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», взыскав страховую выплату. В свою очередь, ФИО10, будучи неосведомленным о преступных намерениях Иного лица, получив от ФИО9 доверенность от ФИО6 на представление его интересов от "."..г. (оформленную им в указанную дату для целей, не связанных с совершением преступления), а также иные документы по инсценированному дорожно-транспортному происшествию, "."..г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», располагающуюся по адресу: 

<

адрес>, с заявлением в интересах ФИО6 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, передав организации документы о дорожно-транспортном происшествии, содержащие заведомо ложную для Иного лица информацию о его обстоятельствах: оригинал справки ГИБДД от "."..г., копии постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности с правом получения страхового возмещения, реквизиты расчетного счета ФИО10 №..., копии водительского удостоверения ФИО2, копии документа, удостоверяющего личность ФИО6 "."..г. сотрудники страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая с автомобилем «

<

...>, перечислили денежные средства в сумме 

<

...> с банковского счета организации №..., открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на банковский счет №..., открытый на имя ФИО10 в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данную денежную сумму ФИО10 "."..г. получил с находящегося в его распоряжении счёта путём снятия наличных денежных средств в банкоматах Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>, и передал их в полном объёме ФИО9, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, не согласившись с размером произведённой страховой компанией выплаты, ФИО10 организовал путём обращения к автоэкспертам выдачу экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «

<

...> №... от "."..г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

...>. В свою очередь, экспертное заключение основывалось в том числе на недостоверных сведениях о якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии узлах и деталях автомобиля, предоставленных эксперту ФИО10 

В дальнейшем, ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях Иного лица и действовавший по указанию ФИО9, подготовил и направил "."..г. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию в интересах ФИО6, заложив в неё требование о выплате недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 188 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

...>, расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, а всего на сумму 212900 рублей. Не согласившись с выводами эксперта-автотехника, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» "."..г. провела собственную экспертизу по определению размеров расходов на восстановительный ремонт данного автомобиля за №.... Согласно выводам данного экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля 

<

...> с учетом износа составила 

<

...>. "."..г. сотрудники страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая с автомобилем «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, перечислили денежные средства в качестве оставшейся части страхового возмещения в сумме 49000 рублей с банковского счета организации №..., открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 на банковский счет №..., открытый на имя ФИО10 в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данную денежную сумму ФИО10 "."..г. получил с находящегося в его распоряжении счёта путём снятия наличных денежных средств в банкоматах Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес> и передал их в полном объёме ФИО9, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с "."..г. по "."..г., ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Иным лицом, Иным лицом 1 и Иным лицом 2, имея умысел на хищение страхового возмещения в пользу ФИО9 в размере 163 600 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, похитили денежные средства в сумме 163 600 рублей, принадлежащие страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

После этого в марте 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иное лицо), находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, разработал совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иное лицо 1) план для совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения средств страховой компании. Согласно данному плану, Иное лицо и подчинённые ему члены организованной группы. Уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее Иное лицо 2 и Иное лицо 3) должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, после чего Иное лицо 1 должен был подать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы. 

Для совершения преступления, Иное лицо 1 решил задействовать используемый им автомобиль 

<

...>, собственником которого являлся ФИО11 В последующем, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, Иное лицо поручил Иному лицу 3 приискать участников планируемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, Иное лицо 3., действуя согласно отведённой ему роли, "."..г. предложил ФИО2 и лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее Иное лицо 4) за денежное вознаграждение принять участие в совершении преступления, связанного с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, в связи с чем он, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение действовавшего в составе организованной группы Иного лица 3, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

При этом, в пользовании Иного лица 4 находился автомобиль марки «

<

...>, принадлежащий ФИО12 и застрахованный в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем, который Иное лицо планировал использовать для инсценировки дорожно-транспортного происшествия, определив, что денежные средства будут похищены у страховой компании ООО «СК «Согласие». (Согласно имеющемуся у Иного лица 4 страховому полису ОСАГО). 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, "."..г., в период времени с "."..г., точное время следствием не установлено, ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, довёл до сведения участников планируемого преступления, а именно, Иного лица 2 и Иного лица 3, разработанный совместно с Иным лицом 1 преступный план и распределил роли при совершении преступления. Так, Иное лицо, должен был организовать совершение преступления, координировать действия его участников и распределить полученные в результате его совершения денежные средства, Иное лицо 2 должен был непосредственно управлять автомобилем марки 

<

...> и инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «

<

...> под управлением Иного лица 4 В свою очередь, Иное лицо 3 должен был следить за окружающей обстановкой возле места инсценировки дорожно-транспортного происшествия с целью предупреждения других участников совершения преступления об опасности быть обнаруженными посторонними лицами.

При этом, ФИО2 и Иное лицо 4, согласно их ролям при совершении преступления, должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей автомобилей «

<

...>» 

<

...> регион соответственно, после чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что Иное лицо 4. якобы не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями. После распределения ролей, Иное лицо 3 и Иное лицо 2 довели полученные ими от Иного лица инструкции до ФИО2 и Иного лица 4, после чего участники совершения преступления Иное лицо 2, ФИО2, Иное лицо 4 и Иное лицо 3 выдвинулись на место совершения преступления, выбранного Иным лицом 2 и Иным лицом 3 на проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, Иное лицо 2, управляя автомобилем марки «

<

...>, а Иное лицо 4, управляя автомобилем марки «

<

...>, находясь на проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес>, "."..г., в 14 часов 24 минуты, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля 

<

...>, явился якобы виновником произошедшего. В тот же день, непосредственно после инсценировки дорожно-транспортного происшествия, Иное лицо 2 и ФИО2 составили от имени ФИО11 договор купли-продажи, согласно которому, ФИО2 якобы является владельцем вышеуказанного автомобиля марки 

<

...>

При этом, Иное лицо 3, продолжая реализацию единого преступного умысла, "."..г., примерно в 14 часов 24 минуты, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился на месте совершения преступления, следил за окружающей обстановкой возле места инсценировки дорожно-транспортного происшествия, для того, чтобы предупредить других участников организованной группы об опасности быть обнаруженными посторонними лицами.

Непосредственно после инсценировки, Иное лицо 2 и Иное лицо 3, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласовано, покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а ФИО2, сообщивший о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, занял место за рулём автомобиля «

<

...>, оставшись совместно с Иным лицом 4 дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД. После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, ФИО2, "."..г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь на проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ООО «СК «Согласие», умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные ФИО2 и Иным лицом 4 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от "."..г., зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки 

<

...>, в качестве которого выступал Иное лицо 4. 

После оформления дорожно-транспортного происшествия, Иное лицо 2 вернулся на место совершения преступления и передал ФИО2 денежное вознаграждение за его участие в преступной деятельности в размере 5000 рублей, а Иное лицо 3 передал Иному лицу 4 денежное вознаграждение за его участие в преступной деятельности в неустановленном размере. При этом, Иное лицо денежного вознаграждения за совершение преступления не получил, рассчитывая в дальнейшем получить от Иного лица 1 материальные блага, однако в последующем передал Иному лицу 2 и Иному лицу 3 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей каждому за их участие в совершении преступления.

Далее ФИО2, действуя по указанию Иного лица и Иного лица 2, во исполнение единого умысла с Иным лицом., Иным лицом 1., Иным лицом 2, Иным лицом 3 и Иным лицом 4., "."..г. обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в страховую компанию ООО «СК «Согласие», предоставив помимо заявления, следующие документы, свидетельствующие о фиктивном дорожно-транспортном происшествии: извещение о дорожно-транспортном происшествии, справку ГИБДД от "."..г., постановление по делу об административном правонарушении от "."..г., копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль, копию паспорта, водительского удостоверения, а также реквизиты банковского счета №... с привязанной к нему банковской картой, открытого в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, на который следовало произвести выплату. 

Кроме того, ФИО2, действуя по указанию Иного лица и Иного лица 2, "."..г. совместно с Иным лицом 2 обратился в ООО «АВС-Сервис» с целью проведения диагностики передней подвески автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, где ввёл в заблуждение сотрудников данной организации относительно обстоятельств получения повреждений вышеуказанным автомобилем. Проведя диагностику, сотрудники ООО «АВС-Сервис» рекомендовали к замене ряд деталей автомобиля, уже имевших механические повреждения до дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

После этого, копии всех имеющихся документов по страховому случаю и банковская карта на имя ФИО2, привязанная к вышеуказанному счёту, были переданы Иным лицом 2 в адрес Иного лица, а тот в свою очередь, передал их Иному лицу 1 примерно в середине апреля 2016 года. "."..г. сотрудники страховой компании ООО «СК «Согласие», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, перечислили денежные средства в сумме 19500 рублей с банковского счета №..., открытого в банке АО АКБ «Международный финансовый клуб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес>, на банковский счет №..., открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся под контролем члена организованной группы Иного лица 1. Данную денежную сумму Иное лицо 1 "."..г. получил с находящегося в его распоряжении счёта на имя ФИО2 путём снятия наличных денежных средств в банкомате кредитно-кассового офиса Волгоградского отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

После этого, Иное лицо 1, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, примерно "."..г., точная дата следствием не установлена, находясь в 

<

адрес>, организовал путём обращения к автоэкспертам выдачу экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, № К 16/16 от "."..г. за подписью эксперта-автотехника ФИО13, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 559 470 рублей 96 копеек. В свою очередь, экспертное заключение ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях Иного лица 1, основывалось в том числе на недостоверных сведениях о якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии узлах и деталях автомобиля, предоставленных последнему членами организованной преступной группы, а также предоставленному ему заключении сотрудников ООО «АВС-Сервис».

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Иное лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, будучи достоверно осведомленным о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, инсценировано, "."..г. лично подготовил и направил в страховую компанию ООО «СК «Согласие», расположенную по адресу: 

<

адрес>К, следующие документы, содержащие заведомо ложные для него сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: досудебную претензию от имени ФИО2 о дополнительной выплате в размере 400 000 рублей, оплаты стоимости автоэкспертных услуг в размере 8000 рублей, оплаты неустойки в размере 20000 рублей, квитанцию об оплате оценки восстановительного ремонта, дубликат экспертного заключения № К 16/16 от "."..г., однако страховой компанией в выплате в досудебном порядке было отказано.

Таким образом, в период с "."..г. по "."..г., ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Иным лицом, Иным лицом 2, Иным лицом 3., Иным лицом 1 и Иным лицом 4., имея умысел на хищение денежных средств в размере 419 500 рублей, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат в размере 28 000 рублей, а всего на общую сумму 447 500 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, похитили денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие страховой компании ООО «СК «Согласие», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Представители потерпевших в своих сообщениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность полностью подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Его же действия по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Мотивом преступлений явилась – корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей 

<

...>

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются: 

<

...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствие с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований позволяющих применить при назначении наказания требования ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания, наказание в виде реального лишения свободы, он должен отбывать в колонии общего режима. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: копии документов необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ХАЛИТОВА ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 2 ст.159.5 УК РФ (эпизод от "."..г.) в виде лишения свободы на срок 

<

...>

По ч. 2 ст. 159.5 УК РФ(эпизод от "."..г.). в виде лишения свободы на срок 

<

...>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 ФИО20 назначить наказание в виде лишения свободы 

<

...>, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г.;

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО №... 

<

адрес>. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – 

<

...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: подпись