Р Е Ш Е НИ Е

 

4 июня 2024 года село Донское 

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадаева Ризвана Эдисолтовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2024 Дадаев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте его рассмотрения дела, постановление вынесено по истечении срока давности, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку наклеенное на его автомобиле изображение не относится к специальным цветографическим схемам автомобилей оперативных служб. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 Чудинова Е.Э.., поддержавшего жалобу, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и отложено в связи с неявкой ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400892427989 срок хранения направленного мировым судьей в адрес ФИО1 извещения истек лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Иные способы извещения мировым судьей использованы не были, несмотря на наличие согласия ФИО1 на извещение его посредством СМС-сообщения на указанный им в протоколе об административном правонарушении номер телефона. 

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1, каких-либо доказательств надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, а в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дадаева Ризвана Эдисолтовичана прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ 

Судья А.В. Щербин