Дело № 1-2/16/2021 (12001330057000088)

УИД 43RS0035-02-2021-000042-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. пгт Верхошижемье

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.05.2013 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

01.11.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.12.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.06.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.11.2020 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 05.11.2020 на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления алкогольных напитков с Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить из ограды указанного дома бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, прошел в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS180» стоимостью 11 000 рублей, которую вынес из ограды на улицу и спрятал около указанного дома, а позднее вместе с похищенной бензопилой скрылся с места преступления, распорядившись ею в своих личных целях. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на следствии, ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Свидетель №1 находились у него на прежней квартире в 

<

адрес>. По предложению Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> к ее родственникам. По приезду в 

<

адрес> Свидетель №1 предложила зайти в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес>. Ранее Потерпевший №1 не знал. Допускает, что это было около 14 часов. С собой у них было спиртное: 2 бутылки водки и несколько бутылок пива, у Потерпевший №1 также дома было спиртное - водка. Потерпевший №1 добровольно впустил их с Свидетель №1 к себе в дом, вместе употребляли спиртное, выпили примерно 1 бутылку. От выпитого опьянел, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов пошел в туалет и в ограде дома Потерпевший №1 под мешками и пенопластом увидел ручку от бензопилы «Штиль». После этого в доме продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, решил похитить увиденную им в ограде бензопилу и впоследствии её кому-нибудь продать. С этой целью вышел в ограду. Чтобы никто не увидел, взял бензопилу «Штиль MS180» и вынес её на улицу к дому Потерпевший №1. Поставил бензопилу в сугроб, чтобы её никто не заметил. Его действия никто не видел, старался, чтобы его никто не заметил. Свидетель №1 в свои планы не посвящал, она об этом ничего не знала, не просил её помочь ему в чем-либо. Затем вернулся в дом и продолжил употреблять спиртное. Около 01 часа ночи решили с Свидетель №1 ехать домой в 

<

адрес>. Попрощавшись с Потерпевший №1, вышли на улицу. Потерпевший №1 закрыл за ними дверь и ушел домой. Свидетель №1 вышла на дорогу, а он зашел в сугроб, где взял ранее спрятанную бензопилу Потерпевший №1 марки «Штиль» и вышел к Свидетель №1. Свидетель №1 спросила его, что это за пила и где он её взял, на что ответил, что взял бензопилу на соседней улице. Ушли на трассу Киров-Советск-Яранск, где на попутной машине уехали в 

<

адрес>, куда приехали около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Бензопила находилась при нём. По приходу домой легли спать, утром решил продать бензопилу, чтобы выручить деньги. Около 11 часов взял похищенную у Потерпевший №1 бензопилу «Штиль» и пошел к своему знакомому Свидетель №2 на улицу 

<

адрес>. Предложил Свидетель №2 приобрести бензопилу за 4 000 рублей. Сказал, что данная бензопила принадлежит ему, ФИО2. Свидетель №2 согласился купить бензопилу, отдал за неё деньги в сумме 4 000 рублей. В дальнейшем данные деньги потратил на собственные нужды. В момент совершения кражи осознавал, что совершает преступление, но считал, что в краже его никто не уличит и никто не узнает. Никаких разговоров с Потерпевший №1 про бензопилу не было.С суммой причиненного ущерба и оценкой похищенной бензопилы в 11 000 рублей согласен. Ущерб возмещен в результате его показаний, так как назвал сотрудникам полиции человека, которому продал похищенную бензопилу. В содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время спиртное не употребляет, работает. Намерен вести законопослушный образ жизни и больше не совершать преступления (т. 1 л.д. 52-55, 65-67).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, источником дохода являются случайные заработки. При назначении наказания просил учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Из данных в суде и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме своей знакомой, на протяжении 4 лет проживает один. Свидетель №1 знает как жительницу 

<

адрес>, с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости пришла Свидетель №1, которая привела с собой ФИО2. Они принесли с собой спиртное, у него, Потерпевший №1, дома была водка. Вместе употребляли спиртное, выпили значительное количество, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 несколько раз выходил в ограду и на улицу, чтобы покурить и в туалет. С ним не выходил, курил в доме. Когда уже стемнело, точное время назвать не может, Свидетель №1 и ФИО2 ушли, закрыл за ними дверь.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра находился в ограде своего дома и заметил, что кусок пенопласта, которым у него ранее была закрыта бензопила «Штиль», лежал на столе. Бензопилу нигде не нашел. За все это время к нему больше никто не приходил, двери в ограду и в дом были заперты. Бензопилу марки «STIHL MS180» купил в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 12 990 руб. Состояние у бензопилы было очень хорошее, пользовался ею редко. Она была полностью пригодной для использования. На бензопиле на шине был защитный кожух. В баке бензопилы находилось незначительное количество бензина, который стоимости не представляет. Бензопилу в сборе с учетом её фактического состояния и износа оценивает в 11 000 рублей, причиненный ущерб на сумму 11 000 рублей для него является значительным, так как ежемесячная пенсия составляет примерно 8 500 рублей. Других доходов не имеет. Бензопила ему необходима для заготовки дров и ремонта дома и хозяйственных построек. Полагает, что бензопилу похитил ФИО2. ФИО2 он ничего не должен, долгов и обязательств перед ним не имеет (т. 1 л.д. 31-32). Извинения ФИО2, принесенные ему в судебном заседании, принимает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью и несовершеннолетней дочерью. В настоящее время с ними также проживает её знакомый ФИО2 ФИО2 знает давно, с ним у неё дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с ФИО2 приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пошли в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 распивали спиртное. Пока находились в доме Потерпевший №1, ФИО2 неоднократно выходил на улицу покурить и в туалет. В какой-то момент ФИО2 вынес из дома Потерпевший №1 на улицу пилу, о чем ей рассказал позднее, сама этот момент не видела. Кроме неё и ФИО2 в дом к Потерпевший №1 никто не приходил, дома находились втроем. Далее с ФИО2 собрались ехать обратно в 

<

адрес> к ФИО2 и сказали об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 проводил их на улицу и закрыл за ними дверь. После этого ФИО2 отошел от неё куда-то к дому Потерпевший №1 и сразу вернулся, у него в руках была бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Поняла, что данную бензопилу ФИО2 похитил у Потерпевший №1, но ему ничего не сказала. С данной бензопилой ушли на остановку к трассе у 

<

адрес>, где остановили попутную машину и уехали в 

<

адрес>. Бензопилу ФИО2 нес с собой, она ему не помогала. Приехав в 

<

адрес>, находились дома у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 куда-то ушел с вышеуказанной бензопилой, примерно через полчаса ФИО2 вернулся домой без бензопилы и пояснил, что продал пилу за 4 000 рублей, но кому именно, не сказал (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил ранее знакомый житель 

<

адрес> ФИО2 и предложил купить у него бензопилу «STIHL MS180». Через полчаса ФИО2 пришел к нему домой с бензопилой марки «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета. Проверил бензопилу, она была в хорошем состоянии. Завел её, попробовал попилить. Она хорошо работала. Спросил у ФИО2, откуда у него бензопила, на что он ответил, что ему отдал бензопилу знакомый. За бензопилу ФИО2 запросил 4 000 рублей, сказал, что ему срочно нужны деньги. Рассчитался с ФИО2 и он передал бензопилу. Позднее к нему, Свидетель №2, обратились сотрудники полиции и объяснили, что бензопила краденая. Дал объяснение и добровольно выдал бензопилу, которую принес ФИО2. Если бы знал, что бензопила краденая, то не купил бы её (т. 1 л.д. 43-46).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Сообщением участкового уполномоченного полиции ФИО1 в дежурную часть ПП «Верхошижемский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и пояснил, что не может найти бензопилу в ограде своего дома (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано, что дом деревянный, одноэтажный, дверь и замок повреждений не имеют. Со слов Потерпевший №1 бензопила марки «STIHL MS180» находилась на полу в ограде дома у стола и проходу к колодцу, была прикрыта листом пенопласта. В момент осмотра бензопила отсутствовала (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория у подъезда № 2 дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята бензопила марки «STIHL MS180» оранжевого цвета с защитным чехлом. Участвующий в осмотре Свидетель №2 показал, что данную бензопилу ему принес ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 1 л.д. 14-16).

Копией кассового чека магазина «Инструмент» от ДД.ММ.ГГГГ, и гарантийного талона, согласно которым оплачена покупка бензопилы марки «STIHL MS180» в сумме 12 990 руб. (т. 1 л.д. 38, 39).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки бензопилы марки «STIHL MS180», серийный № в корпусе оранжевого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и похищенной ФИО2 из ограды дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-74).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым бензопила марки «STIHL MS180» приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75).

Справкой ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 416,52 руб., фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553,71 руб. (т. 1 л.д. 27-28).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе как предварительного, так и судебногоследствия. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО2 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Суд, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, осмотр предмета, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе по обстоятельствам места нахождения похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2

ФИО2 по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>. Зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>. Ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. По характеру общителен, не конфликтен, спиртным не злоупотребляет, имеет случайные заработки. В быту и общественных местах ведет себя достойно. Жалоб, замечаний и заявлений на ФИО2 в администрацию поселения и участковому уполномоченному полиции не поступало (т. 1 л.д. 103, 105). 

По сведениям КОГБУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница» ФИО2 на учете у врача-

<

данные изъяты> и врача-

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 107).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 80-81).

Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает. Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества, должных выводов от назначенного ему наказания по предыдущему приговору он не сделал и через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения вновь совершил преступление.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, признания ФИО2 вины, наличия других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что 17.11.2020 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.11.2020 ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца 9 дней. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период оставшейся не отбытой части наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступлений, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначить наказание, применив правила ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым заменить данную меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Чеснокова Д.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, участвовавшего в производстве следствия по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05.06.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05.06.2018 и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHLMS180» считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чеснокова Д.В., участвовавшего в производстве следствия по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.Е. Зайцева

Приговор24.04.2021