Дело № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 20 мая 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. В.Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с постановление, ссылаясь на то, что спиртные напитки не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении полиции и участвовал при проведении очной ставки.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен, поскольку копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей на основании ст.ст.25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – портвейн «777» в содержанием этилового спирта 18% объема готовой продукции, чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. В.Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в которых подробно описано и установлено событие нарушения ФИО1 положений пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ о запрете потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе, в общественных местах.

При установленных данных у полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. В.Новгород ФИО3 имелись объективные основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ФИО1 участвовал при проведении очной ставки, правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, а поэтому доводы жалобы ФИО1 о том, что он находился в отделении полиции и участвовал при проведении очной ставки, в указанное время подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева