РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным и понуждении к государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» (далее – ООО «Инвектор») указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвектор» был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом указанного договора являлось долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,87 кв.м. Жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнил обязательства, возложенные на него договором, а именно, оплатил стоимость квартиры, в размере 1 785 700 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером. Оплата денежных средств за объект долевого строительства проведена до регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области. В обеспечение обязательств застройщика по договору, с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства считается в залоге предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в составе которого будет находиться объект, земельный участок с кадастровым номером: №. Указанный договор долевого участия в силу закона подлежит государственной регистрации. По вине ответчика договор не прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в Многофункциональный центр Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода права на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в том числе по основаниям отсутствия заявления застройщика, отсутствия оплаченной государственной пошлины со стороны застройщика и отсутствия договора страхования гражданской ответственности застройщика, а также наложенном на земельный участок ограничении в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. В течение длительного времени истцом предпринимались пытки решить вопрос о регистрации указанного договора, однако ответчик на контакт не шел. Истцом была направлена претензия ответчику об обязании осуществления государственной регистрации договора или возврата полученных денежных средств, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Истец, полагая, что имеются все необходимые условия для государственной регистрации договора просил суд признать договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвектор» совершенным в надлежащей форме и вынести решение, являющееся основанием для его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что оплату государственной пошлины истец готов взять на себя, однако иные причины, по которой было получено уведомление о приостановке, не возможно устранить без соответствующих действий ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Поскольку отметка о возврате за истечением срока хранения свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления). При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в судебное заседание не явился, представлены пояснения по делу, согласно которым, в отношении ООО «Инвектор» вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием указанных решений и на основании п.10 ст.101 НК РФ были приняты обеспечительные меры, а именно: решением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер наложен запрет на отчуждение (передаче в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа - в качестве имущества выступает земельный участок с кадастровым номером: № площадь. 2800 кв.м.; и решением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передаче в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа - в качестве имущества выступает транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. В настоящее время задолженность по налогам ответчиком не погашена, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для снятия ограничений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП Советского района г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвектор» и ФИО1 заключили договор долевого участия в строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Строительный номер квартиры №, количество комнат -№, этаж №, общая площадь 42,87 кв.м, жилая площадь 21,20 кв.м., площадь балкона 8,15 кв.м., а всего площадь – 51,02 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 9.1 указанного договора, он вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора в соответствии с ст.425 ГК РФ применяются к отношениям сторон, возникшим с даты его подписания.

Оплата по договору долевого участия в строительстве ФИО1 подтверждается квитанцией ООО «Инвектор» от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 876 700 рублей.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг от ФИО1 для проведения государственной регистрации принят пакет документов содержащий: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. №; Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.; чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанные документы были возвращены по причине неоплаты государственной пошлины, отсутствием заявления о регистрации от ответчика, представления договора долевого участия в количестве менее двух экземпляров; отсутствия договора страхования ответственности застройщика, наложенных запретов на отчуждение.

В силу п. 26 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования.

Однако, застройщиком не было выполнено обязательство по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В связи с чем, истец лишен возможности предоставить в регистрирующий орган соответствующий договор страхования.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены следующие обременения: запрет на совершение сделок с имуществом, запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, выдавший орган - ИФНС России по Советскому району г. Самара; запреты на совершение сделок с имуществом, проведение регистрационных действий по перерегистрации права собственности на имущество, переходу прав собственности, регистрации договоров о долевом строительстве на объекты недвижимости без получения от судебного пристава-исполнителя сообщения о принятии сведений от УФРС по Самарской области о поступлении заявления о проведении регистрации права собственности от должника, выдавший орган - Отдел судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области; запрет на совершение действий по регистрации, выдавший орган – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре.

Указанные запреты на совершение регистрационных действий не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании договора долевого участия совершенным в надлежащей форме, поскольку истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в полном объеме.

Согласно претензии ФИО1 направленной в адрес ООО «Инвектор», ФИО1 просит обеспечить явку представителя ООО «Инвектор» с надлежаще оформленной доверенностью и вторым экземпляром договора долевого участия для подачи необходимых документов в офис Многофункционального центра с целью возобновления регистрации договора долевого участия, поскольку им, ФИО1, все условия договора выполнены в полном объеме. Согласно копии почтового конверта указанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно пояснениям истца, им неоднократно предпринимались попытки взаимодействия с представителями ответчика, однако действия по повторному обращению за государственной регистрацией договора ответчиком предприняты не были.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований участника долевого участия в строительстве о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдения надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика о такой регистрации.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из анализа указанных положений закона, договор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей, в частности, у застройщика исходя из условий указанного договора возникает обязательство в определенный срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что подразумевает под собой не только фактическую передачу объекта соответствующего предусмотренным законом и договорам требованиям в определенный срок, а также и передачу юридическую – совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение всех необходимых действий, направленных на возникновение у участника долевого строительства права на получение объекта, а именно государственную регистрацию договора долевого участия.

Несмотря на то, что договор долевого участия в строительстве считается заключенным только после его государственной регистрации, суд вправе вынести решение о государственной регистрации, если сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий договора, и в том числе, если одна из сторон уклоняется от регистрации договора.

Исходя из того, что рассматриваемый договор долевого участия в строительстве содержит все существенные условия, определенные ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», совершен в надлежащей форме, каких либо препятствий для неисполнения обязанности по обращению в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации договора суд не усматривает.

Учитывая, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и в ней проявляется воля участников, направленная на достижение определенных результатов имеющих правовой характер, то юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения данных требований является факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Поскольку, в силу положений ст.16 Федерального закона от 21.07.1991 года №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, решение суда заменяет волеизъявление другой стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки.

Согласно представленного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, приняли на себя права и обязанности застройщиком получены денежные средства в счет исполнения договора.

Отсутствие государственной регистрации договора допущено исключительно по вине ответчика который не предпринимает необходимых для того действий, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Также по вине ответчика, в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов, наложено ограничение (обременение) в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на отчуждение (передачу) без согласия налогового органа, наложены запреты отделами судебных приставов-исполнителей.

При наличии таких оснований суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о вынесении решения, являющегося основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве совершенным в надлежащей форме – удовлетворить.

Признать договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор» совершенным в надлежащей форме.

Решение является основанием для государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 года.

Судья С.Е. Саменкова