Дело № 7-432/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Морозова С.Г., 

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора МУП «Водоканал Кировского района» ФИО1 на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному Федеральному округу, консультанта отдела надзора за водными Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 17.05.2018 МУП «Водоканал Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17.01.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменений, а жалоба МУП «Водоканал Кировского района» – без удовлетворения..

В жалобе директор МУП «Водоканал Кировского района» ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение КоАП РФ при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно до настоящего времени реконструкция КОС г Отрадное не завершена, на Предприятие обязанность по реконструкции выведенных из эксплуатации очистных сооружений законом не возлагается. При этом без реконструкции сооружений и введения их в эксплуатацию обеспечить очистку сточных вод до требуемого уровня не возможно. Более того, Предприятием фактически эксплуатирует только приемный накопитель, свободного доступа на территорию КОС г. Отрадное МУП «Водоканал Кировского района» не имеется (т.2 л.д. 144-147).

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал Кировского района» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что отсутствует объективная возможность соблюдения законодательства, следовательно, и вина в указанном правонарушении.

Государственный инспектор ФИО2 и представитель Департамента Федеральной службы по надзору ФИО4 возражали по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

18.01.2018 в Департамент службы по надзору в сфере природопользования (Роспприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу поступило обращение (вх. №686) от ООД «Народный фронт «За Россию» о сбросе неочищенных сточных вод в водный объект р. Нева в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области (т.1 л.д. 58).

Распоряжением Департамента службы по надзору в сфере природопользования (Роспприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу Пр-23/14 от 29.01.2018 г. была назначена рейдовая проверка с осмотром участка акватории, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны р. Нева в райоен г. Отрадное Кировского района Ленинградской области в период с 01.02.2018 по 09.02.2018 (т.1 л.д. 68).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

В силу пункта 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Приказ Росприроднадзора от 24.08.2016 № 506 (действовавшего во время проведения проверки) (далее - Положение), Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент), сокращенное наименование - Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Северо-Западного федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 4.1. указанного Положения отмечается, что Департамент осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

В результате проведения проверки был выявлен открытый железобетонный колодец, в котором визуально наблюдается движение недостаточно очищенных сточных вод в сторону водного объекта р. Нева со стороны территории КОС г. Отрадное. На момент осмотра данного колодца наблюдался большой расход воды темно-серого цвета, присутствовал устойчивый специфический запах неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод. Также, с территории. КОС г. Отрадное, в вышеуказанный колодец была выведена пластиковая гофрированная труба диаметром около 10 см. Предположительно она служит для сброса сточных вод напрямую, минуя очистные сооружения. На момент осмотра сброс из данной трубы в колодец не производился. При визуальном осмотре территории КОС г. Отрадное, проведенном с территории прилегающего земельного участка, зафиксирована протечка хозяйственно-бытовых сточных вод из приемного накопителя. В результате протечки, часть неочищенных сточных вод из данного накопителя по естественному уклону местности поступает в дренажную канаву и далее р. Нева. На въездных воротах на территорию КОС г. Отрадное имеется информационный щит «Реконструкция существующих очистных сооружений г. Отрадное, Кировская область». Результаты анализов представлены в Протоколе испытаний № 92.18.В от 06.02.2018, Протоколе биотестированияь и заключении к протоколу биотестирования № 6.38.БТ от 08.02.2018. По результатам проведения ФГБУ «ЦДАТИ по Северо-Западному федеральному округу» лабораторных исследований установлено наличие значительных превышений концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р. Нева над предельно допустимыми концентрациями для водных объектов рыбохозяйственного водопользования по следующим показателям: БПК5 - в 92 раза; ХПК - в 25 раз; Аммоний-ион в 84 раза. Иитрит-ион- в 2,9 раза. Фосфат-ион - в 21 раз, СПАВ анионоактивные - 32 раза; Нефтепродукты - 14,6 раз; Фенол - в 23 раза; Железо - в 9,1 раз; Алюминий - в 10,5 раз; Марганец - в 33 раза; Медь – в 18 раз; Цинк - в 10 раз. По результатам проведенных исследований установлено, что сточная вода с выпуска после КОС г. Отрадное в р. Нева обладает токсическим эффектом, который пропадает при 27 кратном разбавлении пробы. 

МУП «Водоканал Кировского района» осуществляет оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, эксплуатирует сети канализации и канализационные очистные сооружения г. Отрадное на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.10.2017 №121 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал Кировского района», на основании акта приема-передачи имущества от 29.12,2017.(письмо МУП «Водоканал Кировского района» за исх. № 467 от 26.02.2018). Постановлением № 526 от 17.11.2017 администрация МО «Город Отрадное» наделила с 01.01.2018 МУП «Водоканал Кировского района» статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (т.1 л.д. 125-129, 144).

Обстоятельства совершения МУП «Водоканал Кировского района» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2018 г., протоколом взятия проб и образцов от 01.02.2018, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, изменений и испытаний, фототаблицей, другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции сочли, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МУП «Водоканал Кировского района» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.13 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МУП «Водоканал Кировского района», являются аналогичными тем, что были представлены в Кировский городской суд Ленинградской области. В ходе рассмотрения дела указанные доводы были проверены и оценены судом. Оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы МУП «Водоканал Кировского района» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу законного представителя директора МУП «Водоканал Кировского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Морозова С.Г.

(Судья: Андреев И.А.)