УИД 61RS0013-01-2025-002691-44 Дело № 1-1423/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е., 

при секретаре Гайдучик М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Деминой С.В., 

представителя потерпевшего В.И. – адвоката Горбенко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей по данному уголовному делу со 2 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 приказом и.о. заместителя начальника 

<

данные изъяты> – начальника оперативной таможни от 25 марта 2024 года № назначен с 25 марта 2024 года на должность начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти, наделенный в установленном порядке организационно-распорядительными функциями в государственном органе, руководствуясь в своей профессиональной деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 17 которого сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, а также должностной инструкцией начальника 

<

данные изъяты>, утвержденной заместителем начальника 

<

данные изъяты> – начальником 

<

данные изъяты> 28 мая 2021 года №, согласно разделу 2 которого ФИО1 вправе: в установленном законом порядке требовать объяснения от лиц, подозреваемых в контрабанде (пп. 4 п. 10); проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (пп. 6 п. 10); применять в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-технические средства, оружие, специальные средства, физическую силу (пп. 13 п. 10), а также согласно разделу 3 которого обязан: осуществлять в пределах своей компетенции оперативно-розыскную деятельность, определять порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и использовать гласные и негласные методы и средства при их проведении в сфере борьбы с контрабандой наркотиков (п. 6); осуществлять оперативное руководство и контроль за работой подразделений по борьбе с контрабандой наркотиков таможен региона в зоне деятельности таможни (п. 8); организовывать в пределах своей компетенции взаимодействие со структурными подразделениями таможенных органов по вопросам борьбы с контрабандой наркотиков и иными правонарушениями в сфере таможенного дела (п. 10); организовывать и контролировать работу подразделения (п. 15); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах своей компетенции, включая разработку, организацию и проведение специальных мероприятий (п. 21); планировать и проводить операции и отдельные мероприятия по выявлению и пресечению каналов контрабанды самостоятельно или совместно с другими подразделениями таможни, таможен 

<

данные изъяты> и другими правоохранительными и контролирующими органами (п. 22); осуществлять контроль за единообразным и точным исполнением законодательства Российской Федерации, правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов Федеральной таможенной службы России, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, подразделениями по борьбе с преступлениями отнесенных к компетенции таможенных органов таможен региона (п. 25), совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2024 года в период примерно с 17 часов 30 минут до 20 часов 20 минут старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> В.С. на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 16 апреля 2024 года об ограничении конституционных прав граждан, с участием начальника 

<

данные изъяты> ФИО1, а также в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (п. 2), проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на установление причастности В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению противоправной деятельности, связанной с контрабандой наркотиков, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления этих последствий, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, в нарушение достоверно известных ему положений нормативно-правовых актов, а именно:

- ст.ст. 2, 21, 22, 45 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению; каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется; 

- ст. 267 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой установлены условия применения должностными лицами таможенных органов физической силы, специальных средств, оружия и использования служебных собак;

- ст. 268 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой должностные лица таможенных органов имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы рукопашного боя, только в случаях, при которых ненасильственные способы не могут обеспечить выполнение возложенных на таможенные органы обязанностей (ч. 1); физическая сила применяется: для пресечения правонарушения; для задержания правонарушителей; для преодоления противодействия законным требованиям должностных лиц таможенных органов; для воспрепятствования доступу в помещения, на территорию к товарам, которые находятся под таможенным контролем, и (или) товарам, в отношении которых осуществляется таможенный контроль (ч. 2);

- ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, согласно которой при осуществлении оперативно-розыскной деятельности установлена обязанность органов (должностных лиц), их осуществляющих, соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

- ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, согласно которой органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства;

- должностной инструкции начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты>, утвержденной заместителем начальника 

<

данные изъяты> – начальником 

<

данные изъяты> 28 мая 2021 года №, согласно которой ФИО1 вправе применять в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-технические средства, оружие, специальные средства, физическую силу (пп. 13 п. 10), используя свое должностное положение сотрудника таможенного органа, находясь 16 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, по адресу: 

<

адрес>, неоднократно высказывал в адрес В.И. слова грубой нецензурной брани, унижающей его честь и достоинство как человека и гражданина Российской Федерации, оказывал на В.И. моральное давление и высказывал в его адрес угрозы применения физической силы, выразившиеся в устных угрозах причинения ему в дальнейшем различных телесных повреждений, в том числе путем его подвешивания, с целью склонения В.И. к даче признательных показаний об обстоятельствах контрабанды наркотических средств, а также нанес В.И. один удар внутренней стороной ладони правой руки в область лица слева, чем причинил В.И. физическую боль и нравственные страдания. 

Указанные преступные действия ФИО1, выразившиеся в причинении В.И. моральных и нравственных страданий, а также физической боли, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов В.И., гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, а именно прав на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность. 

Преступные действия ФИО1, как представителя власти, совершенные в присутствии подчиненного ему сотрудника 

<

данные изъяты> В.С., членов семьи В.И. и представителей общественности, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества как правоохранительную систему Российской Федерации в целом, так и авторитет 

<

данные изъяты>, как Федерального органа исполнительной власти, призванного защищать интересы общества и государства от преступных и иных посягательств; подорвали авторитет государства, как гаранта обеспечения законной, обоснованной непредвзятой деятельности Таможенных органов Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с 26 марта 2024 года он занимает должность начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с контрабандой наркотических средств, на территории оперативного обслуживания 

<

данные изъяты>, а также иные обязанности, прописанные в его должностной инструкции, с которой он ознакомлен под роспись. Так, примерно в марте-апреле 2024 года, более точно дату не помнит, в 

<

данные изъяты> поступила информация о возможном контрабандном перемещении наркотических средств в двух международных почтовых отправлениях из Королевства Тайланд. После поступления указанной информации сотрудниками 

<

данные изъяты> организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к возможной контрабанде наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 

<

данные изъяты> установлен В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мог быть причастен к совершению противоправной деятельности, связанной с контрабандой наркотиков, в связи с чем возникла необходимость в проведении обследования его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения которого заблаговременно было получено разрешение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. 16 апреля 2024 года в дневное время, более точное время не помнит, он, совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> В.С., двумя сотрудниками 

<

данные изъяты>, их данные ему неизвестны, выехали в г. Гуково Ростовской области. 16 апреля 2024 года около 5 часов вечера, более точно время не помнит, они прибыли в г. Гуково и подъехали по адресу: 

<

адрес>, там находился жилой многоквартирный дом. Некоторое время он с В.С. стали наблюдать за домом, чтобы выяснить, дома ли находится В.И. Как только они убедились, что В.И. находится дома, то направились к его квартире № по указанному адресу. Перед этим они пригласили двух представителей общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, их данные он не помнит. Он с В.С., двумя представителями общественности и двумя сотрудниками 

<

данные изъяты> подошли к квартире, постучались, дверь открыл сам В.И., после чего В.С. предъявил ему постановление суда о проведении обследования. После ознакомления В.И. с постановлением, они прошли в квартиру и с В.С. стали проводить непосредственно обследование жилого помещения на предмет обнаружения и изъятия предметов и документов, представляющих оперативный интерес. Однако, кроме мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего В.И., в квартире ничего обнаружено не было. Фактически обследование проводил В.С., составлял протокол (акт), а он был как участвующее лицо. Протокол составлен В.С. 16 апреля 2024 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 20 минут. Сначала он с В.С. провели обследование всех комнат и помещений в квартире, затем прошли в зальную комнату и В.С. стал заполнять протокол (акт) обследования. Точно не помнит, в какое время это было, примерно после 19 часов 16 апреля 2024 года. Он сидел напротив В.С. за столом, в комнате также находились все присутствующие в квартире люди – двое представителей общественности, двое сотрудников 

<

данные изъяты>, В.И., его супруга и отец. В процессе написания В.С. протокола он общался с В.И. на предмет его преступной деятельности, связанной с контрабандой наркотиков, тот вел себя по отношению к нему нагло, говорил, что непричастен к контрабанде наркотиков. Своим поведением и тем, что В.И. не хотел признаваться в причастности к совершению преступления, В.И. вывел его из себя, он стал нервничать и злиться. Здесь отметил, что он в тот момент итак был на взводе в силу большой загруженности на работе, поэтому перенервничал. На нервной почве он стал выражаться нецензурной бранью в адрес В.И., говорил, что за контрабанду наркотиков ему грозит уголовное наказание. Более точно он уже не помнит того, что говорил В.И. Суть его диалога с ним была в том, чтобы тот сообщил ему информацию о своей причастности к контрабанде наркотиков, а также о причастности иных фигурантов. Далее он связался с кем-то из оперативных сотрудников транспортной полиции, более точно их данные он не помнит, с которыми в тот момент находился второй фигурант, причастный к контрабанде наркотиков по фамилии Д.Р., иных данных его не помнит. Он знал, что Д.Р. в тот момент давал признательные показания и изобличал, в том числе В.И. Он попросил оперативных сотрудников передать трубку Д., поговорил с ним и тот ему по телефону стал рассказывать вкратце об обстоятельствах их с В.И. преступной деятельности, он в этот момент подошел к В.И. и поставил телефон на громкую связь, чтобы тот слышал разговор. Он это сделал для того, чтобы изобличить В.И., чтобы тот стал давать признательные показания. 16 апреля 2024 года, точно не помнит в какое время, примерно с 19 часов до 20 часов 20 минут, после телефонного разговора с Д.Р. он положил трубку, и, стоя в этот момент рядом с В.И., который сидел на диване лицом к балкону, он ладонью правой руки нанес ему удар в область щеки с левой стороны лица. После этого он стал дальше разговаривать с В.И. и тот согласился дать признательные показания, на что он пояснил, что необходимо будет проехать к ним в отдел в г. Ростов-на-Дону для принятия у него объяснения, тот согласился. После окончания обследования и составления протокола (акта), В.С. предъявил его всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. Ни от кого каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Примерно в 20 часов 30 минут 16 апреля 2024 года они выехали из г. Гуково и направились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Обозрев предъявленные ему видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске под названиями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», пояснил, что подтверждает происходящие на видеозаписях события, подтверждает их очередность и последовательность. Узнает на них себя и свой голос. Подтвердил факт нанесения удара В.И. ладонью правой руки в область лица слева. Также пояснил, что 16 апреля 2024 года в период времени примерно с 19 часов до 20 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался в адрес В.И. нецензурной бранью и высказывал угрозы применения насилия с целью дачи последним признательных показаний по факту контрабанды наркотиков (т. 3 л.д. 77-86, 106-109, 172-175, 183-186); 

- показаниями потерпевшего В.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 16 апреля 2024 года к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники оперативной таможни ФИО2, сотрудники 

<

данные изъяты> и понятые. В это время дома находился он, его супруга и отец. Пройдя в комнату, сотрудники пояснили, что прибыли для задержания, так как он подозревается в контрабанде наркотиков, при этом какие-либо документы ему не предъявляли. Сотрудники начали ему угрожать, давили морально, угрожали супруге. В ходе проведения обыска ничего обнаружено не было, и они все прошли в зал. В.С. составлял какие-то документы, которые он не читал, а ФИО1 оказывал на него моральное давление, с целью получения признательных показаний по факту контрабанды наркотиков и применил в отношении него физическую силу, а именно - нанес удар по лицу, один раз в комнате, второй в зале. После доставления в 

<

данные изъяты> ФИО1 продолжил оказывать на него моральное давление, и применять физическое насилие, а именно подвешивал на турник, застегивал руки за спиной наручниками, подвязывал веревку;

- показаниями свидетеля А.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 26 августа 2019 года по 28 ноября 2024 года он занимал должность 

<

данные изъяты>. Весной 2024 года ему позвонил дознаватель М.И., который пояснил, что возбуждено уголовное дело в отношении В.И. по подозрению в контрабанде наркотических средств. В ходе допроса в качестве подозреваемого присутствовал адвокат С.А. С.А. он знает в связи с тем, что ранее он был 

<

данные изъяты>. Также М.И. сообщил, что В.И. в своих показаниях указал о том, что в отношении него была применена физическая сила и есть какое-то видео, подтверждающее это. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО1 и спросил, знает ли он адвоката С.А. и может ли он выяснить у последнего о наличии видеозаписи, если такая существует. Он согласился и позвонил С.А., договорился о встрече. Встретившись с С.А., ФИО1 стал общаться с ним. С.А. пояснил, что видеозаписи у него нет, и он не знает, существует ли она вообще и пообещал, что на следующий день попросит супругу В.И. показать ему эту видеозапись, если она вообще существует. На следующий день, они встретились с С.А. и супругой В.И., которая пояснила, что видеозаписи у нее с собой нет, существует она или нет, она не сказала; 

- показаниями свидетеля И.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период времени примерно с января 2023 года по 21 апреля 2025 года он занимал должность 

<

данные изъяты> №. В его должностные обязанности входит обеспечение при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, обеспечение безопасности должностных лиц таможни при осуществлении ими своих должностных обязанностей и иные обязанности. В ходе мероприятия присутствовали ФИО1, еще один оперативник, сотрудник 

<

данные изъяты>, понятые и родственники. Разговор с В.И. проходил на повышенных тонах. Оперативным сотрудникам ничего не угрожало, он, и второй сотрудник 

<

данные изъяты> контролировали помещение, чтобы посторонние лица не заходили в квартиру. Сам факт нанесения удара он не видел. После окончания мероприятия они поехали в 

<

данные изъяты>, при транспортировке какого-либо контракта с В.И. не было. По прибытию В.И. добровольно поднялся в кабинет, они поприсутствовали, после чего вывели его из здания таможни и отпустили; 

- показаниями свидетеля Е.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым В.И. является ее родным братом. О случившемся с ее братом, а именно о том, что в апреле 2024 года в ходе обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, сотрудник таможни ударил ее брата – В.И. по лицу, ей стало известно из видеозаписи, которую показала ей супруга брата, которая присутствовала при указанном инциденте, также она пояснила, что на В.И. оказывали давление, выражались в его адрес нецензурной бранью, с целью получения признательных показаний. После произошедшего она виделась с В.И. у которого на лице были красные пятна, а также следы побоев на запястьях и на ребрах; 

- показаниями свидетеля И.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым В.И. является его сыном. В 20 числах апреля 2024 года к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники по борьбе с оборотом наркотиков. С ним в это время дома также находились его сын В.И. и его супруга. Сотрудник представил удостоверение, иных документов они ему не показывали, прошли в квартиру, никто сопротивление им не оказывал, с ними еще были понятые. С сыном и его супругой они долгое время находились в спальне, проводили обыск. После чего перешли в зал, где также проводили обыск, но ничего не нашли. Сотрудники требовали от потерпевшего дать признательные показания, но он отказывался. В этот момент один из сотрудников ударил его сына по лицу. После произошедшего инцидента, он подписал протокол, и сотрудники увезли потерпевшего; 

- показаниями свидетеля В.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в марте-апреле 2024 года в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты> поступила информация о возможном контрабандном перемещении наркотических средств в двух международных почтовых отправлениях из Королевства Тайланд. После поступления указанной информации сотрудниками 

<

данные изъяты> организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к возможной контрабанде наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мог быть причастен к совершению противоправной деятельности, в связи с чем возникла необходимость в проведении обследования его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для его проведения было получено решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о разрешении проведения обследования вышеуказанного жилого помещения. 16 апреля 2024 года примерно в дневное время, он совместно со своим начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 (по его указанию), двумя сотрудниками 

<

данные изъяты>, их данные ему неизвестны, выехали в г. Гуково Ростовской области. 16 апреля 2024 года, около 5 часов вечера, более точно не помнит, они прибыли в г. Гуково Ростовской области и проехали к дому 

<

адрес> и стали некоторое время наблюдать за указанным домовладением, чтобы узнать, дома ли находится В.И. Как только они убедились, что В.И. находится дома, они направились к его квартире № по указанному адресу. Перед этим они еще пригласили двух представителей общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они подошли к квартире, постучались, дверь открыл В.И., после чего он предъявил ему для ознакомления постановление суда о проведении обследования. После ознакомления с постановлением суда они стали проводить непосредственно обследование помещения квартиры 

<

адрес>, протокол (акт) составлялся им 16 апреля 2024 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 20 минут. В квартире помимо В.И. находились его жена и отец. Таким образом при проведении обследования в квартире находились он, ФИО1, двое представителей общественности, двое сотрудников 

<

данные изъяты>, В.И., его жена и отец. В ходе обследования в одной из комнат был обнаружен мобильный телефон «iPhone 14», который принадлежал В.И. и был изъят. Изначально он с ФИО1 провели обследование квартиры на предмет обнаружения интересующих предметов и документов, а затем он стал составлять протокол (акт) обследования. В это время все участвующие лица находились в зальной комнате, он сидел за столом, слева от него была стена, за спиной у него стояли один сотрудник 

<

данные изъяты> и двое понятых, напротив него возле стула стоял отец В.И., справа от него стоял второй сотрудник 

<

данные изъяты>, также справа от него на диване сидела жена В.И., сам В.И. сидел на диване по правую руку от него, но боковым зрением он его не видел, он находился за его правым плечом. ФИО1 сидел напротив него за столом, но периодически вставал, ходил по комнате, выходил на балкон. Он в это время занимался заполнением протокола. В какой-то момент, точно не помнит в какое время, ФИО1 стал обращаться к В.И. и говорить о том, чтобы тот рассказал обстоятельства контрабанды наркотиков, на что В.И. стал пояснять, что он ни к чему непричастен. ФИО1 стал говорить В.И., чтобы тот сознался в контрабанде наркотиков, при этом использовал в адрес В.И. слова грубой нецензурной брани. Что именно ФИО1 говорил В.И. он не помнит. Спустя некоторое время после общения ФИО3 последний сказал, что готов на сотрудничество и дачу показаний, на что ФИО1 ему сказал о необходимости проследовать в г. Ростов-на-Дону в 

<

данные изъяты> для дачи пояснений, В.И. согласился. Далее они закончили проведение обследования, он ознакомил всех участвующих лиц с составленным им протоколом, они в нем расписались, каких-либо замечаний никто не сделал, после чего, 16 апреля 2024 года примерно в 20 часов 30 минут – 21 час 00 минут они уехали в г. Ростов-на-Дону. После обозрения видеозаписей под названиями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащих обстоятельства проведения 16 апреля 2024 года обследования в жилище В.И. по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что события на видео схожи с теми обстоятельствами, которые происходили при обследовании жилища 16 апреля 2024 года. Голос на видео от лица ФИО1 похож на его настоящий голос. Сам момент возможного удара, который ФИО1 нанес В.И., он не видел, так как писал в это время протокол. Свой голос на видеозаписи подтвердил. В момент составления протокола он слышал хлопок (звук), характерный для удара рукой в область лица (т. 1 л.д. 214-224);

- показаниями свидетеля М.И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с 26 августа 2022 года по 3 декабря 2024 года он занимал должность 

<

данные изъяты>. В его обязанности по указанной должности входило осуществление дознания по уголовным делам, осуществление неотложных следственных действий и иные обязанности. Примерно 17 апреля 2024 года, более точно дату не помнит, ему руководством поручено проведение доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту контрабанды наркотических средств, совершенной В.И., Д.В. и Д.Р., иных его данных он не помнит. Указанный материал предоставлен сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты> в виде результатов оперативно-розыскной деятельности. Он изучил указанный материал проверки, в действиях В.И., Л. и Д.Р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ. Далее им было подготовлено постановление о возбуждении уголовного дела № за подписью заместителя начальника 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2024 года, после чего он приступил к проведению дознания по указанному уголовному делу в порядке ст. 157 УПК РФ. В ходе дознания возникла необходимость в проведении следственных действий с участием одного из подозреваемых В.И. Не помнит при каких обстоятельствах, он вышел на связь с его адвокатом С.А. и стал с ним согласовывать дату и время их явки. Так, они договорились о том, что те прибудут 20 апреля 2024 года примерно в послеобеденное время, при этом они попросили с ним встречи на нейтральной территории, чтобы перед проведением следственных действий обсудить обстоятельства возбуждения уголовного дела. Он согласился и предложил им подойти к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному рядом со зданием 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Точно не помнит в какое время, 20 апреля 2024 года он подошел в магазин «

<

данные изъяты>», туда же подошел адвокат В.И. – С.А., также прибыла жена В.И. Они стали общаться, он разъяснил адвокату и жене о том, что в отношении В.И. возбуждено уголовное дело по факту контрабанды наркотических средств, что его необходимо допросить по этим обстоятельствам, а также будет рассмотрен вопрос о задержании В.И. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и избрании в отношении него соответствующей меры пресечения. В ходе данной беседы жена В.И. стала нервничать, переживать, расплакалась. При этом она стала говорить о наличии у нее каких-то видеозаписей, свидетельствующих о применении физической силы в отношении В.И. со стороны сотрудников таможни и пытаться ему их показать, но в связи с обстановкой в кафе при наличии посторонних людей и плохая запись не позволили ему разглядеть ситуацию, происходившую на видеозаписи. Он сказал адвокату о том, что они могут приобщить данные видеозаписи в ходе проведения следственных действий с В.И. и при наличии оснований по данному факту будет принято процессуальное решение. Спустя некоторое время жена В.И. позвонила ему и сказала, чтобы тот подошел к ним, в кафе, спустя некоторое время тот подошел, он ему вкратце объяснил, в чем его подозревают, после чего они с ним и его адвокатом проследовали в 

<

данные изъяты> для его допроса и задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день, 20 апреля 2024 года, примерно в районе 20 часов он стал допрашивать В.И. в качестве подозреваемого. Ему было объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, также он был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела. Причастность к совершению указанного преступления В.И. не подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. При этом пояснил, что первоначальные объяснения о своей причастности к контрабанде наркотических средств он дал под давлением сотрудников 

<

данные изъяты> и в связи с применением в отношении него физической силы. А именно он пояснил, что в ходе обследования его жилища в г. Гуково, точный адрес не помнит, ему были нанесены удары по лицу. Данные показания он внес в протокол допроса, который по окончанию составления предъявил для ознакомления В.И. и его адвокату. Они ознакомились с протоколом, подписали его, каких-либо замечаний и дополнений от них сделано не было. Он напомнил В.И. и его адвокату о том, что если они хотят, то могут приобщить к уголовному делу имеющиеся у них видеозаписи неправомерных действий сотрудников 

<

данные изъяты>, однако они отказались. В этот же день, 20 апреля 2024 года, В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. После этого с В.И. он не работал, буквально на следующий день или через два дня уголовное дело было передано по подследственности в 

<

данные изъяты>, дальнейшее его расследование осуществлялось сотрудниками полицейского следствия. На теле В.И. каких-либо телесных повреждений, насколько он помнит, не было. В.И. ему не пояснял, кто именно применял в отношении него физическую силу и оказывал моральное давление. Ему известно об участии начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 в проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий в г. Гуково по месту жительства В.И. (т. 1 л.д. 240-245);

- показаниями свидетеля А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с января 2023 года по настоящее время он занимает должность 

<

данные изъяты>. Ему известно о том, что сотрудники 

<

данные изъяты> В.С. и ФИО1 примерно в середине апреля 2024 года проводили оперативно-розыскные мероприятия в г. Гуково Ростовской области, но каких-либо подробностей по данному факту ему неизвестно, он в тот период занимался своей работой. Точных дат он не помнит. Также примерно в середине апреля 2024 года, в вечернее время, ориентировочно после 21 часа он находился на рабочем месте. В этот период времени отдел дознания работал с одним из подозреваемых в контрабанде наркотиков, его данные ему неизвестны, к которому В.С. и ФИО1 ездили в г. Гуково накануне. В указанный период времени ФИО1 поступила информация о том, что у данного подозреваемого имеются какие-то видеозаписи. ФИО1 ему об этом пояснил и попросил позвонить дознавателю А.И., вроде бы тот был знаком с адвокатом подозреваемого В.И., чтобы попросить его связаться с этим адвокатом для встречи и выяснения обстоятельств, связанных с наличием видеозаписей. Откуда у ФИО1 была эта информация он не знает. Он позвонил А.И., объяснил ситуацию, тот согласился связаться с адвокатом. Спустя некоторое время А.И. ему перезвонил и сказал, что адвокат находится в районе 

<

адрес>, можно будет к нему подъехать. После этого они с ФИО1 забрали А.И. из дома и поехали к адвокату. Точно не помнит какое было время, это было поздним вечером, ближе к ночи. Спустя некоторое время они втроем прибыли к необходимому адресу, точный адрес не помнит, на 

<

адрес>, встретились с адвокатом и в ходе общения ФИО1 стал интересоваться у него о наличии каких-либо видеозаписей с проведенных оперативно-розыскных мероприятий в г. Гуково. Адвокат пояснил, что ему достоверно неизвестно об их наличии и предложил на следующий день утром приехать к изолятору временного содержания на 

<

адрес>, они с женой подозреваемого должны были передать ему какие-то вещи, после чего они разъехались. Спустя несколько дней, примерно в дневное время, более точно не помнит, ФИО1 сказал, что ему надо с ним съездить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, зачем именно не пояснил. Они прибыли туда, возле суда находился адвокат, и, как в дальнейшем он понял, жена подозреваемого, которому должны были избирать меру пресечения. Он и ФИО1 подошли к жене, тот стал с ней разговаривать по поводу наличия у нее видеозаписей, на что она ему пояснила, что все удалила. Разговор с ней был недолгим, после этого они с ФИО1 уехали на работу (т. 2 л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля Е.П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно со своим супругом С.С. Семья В.И. ей не знакома. 16 апреля 2024 года примерно после 17 часов к ним домой пришел ранее неизвестный мужчина, представился сотрудником таможенных органов и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соседнем доме в качестве представителей общественности. На данное предложение она и ее муж согласились, после чего они прошли по адресу: 

<

адрес>. Отметила, что имен и иных данных лиц, которые 16 апреля 2024 года находились по указанному выше адресу при проведении оперативных мероприятий, она не знает. Возле квартиры находились еще несколько человек - двое из них были в форме зеленого цвета с надписями «

<

данные изъяты>». Всего их было 6 человек – она, С.С., двое сотрудников таможни в гражданской одежде и двое сотрудников «

<

данные изъяты>». Они прошли в указанную квартиру, дверь открыл молодой человек. Сотрудники таможни в гражданской одежде стали беседовать с молодым человеком, говорили, что тот подозревается в совершении преступления, связанного с контрабандой наркотиками, и пояснили, что сейчас будет произведено оперативное мероприятие с целью обнаружения каких-то предметов, которые их могут заинтересовать. При этом молодому человеку предъявили для ознакомления какие-то документы, тот их прочитал. Кроме молодого человека в квартире также находились молодая беременная девушка и взрослый мужчина. Двое сотрудников таможни в гражданской одежде стали осматривать все комнаты в квартире, открывали полки, шкафы, доставали вещи и т.д., однако кроме одного мобильного телефона ничего их интересующего не обнаружили. После того, как все помещения и комнаты в квартире сотрудники таможни посмотрели, присутствующие в квартире лица прошли в зальную комнату. Двое сотрудников таможни в гражданской одежде сели за стол, один из них стал писать протокол, второй сидел и вел диалог с молодым человеком. Остальные лица расположились по периметру комнаты. Насколько она помнит, девушка находилась напротив стола, молодой человек сидел на диване лицом к балкону. Она стояла в комнате рядом с дверным проемом, ее муж стоял в дверном проеме, ближе к коридору. Пока один сотрудник писал протокол, второй сотрудник, в темно-синей одежде, полного телосложения, лысый, общался с молодым человеком, при этом данный сотрудник громко и неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес молодого человека, говорил, что его надолго посадят, если тот не признается, молодой человек все отрицал. Данный сотрудник продолжал грубо общаться с молодым человеком и настаивал на том, чтобы молодой человек признался в совершенном преступлении. В какой-то момент этот сотрудник таможни вышел на балкон и разговаривал по телефону, затем он зашел в комнату, продолжая говорить по телефону и поставил на громкую связь. С кем и о чем он разговаривал она точно не помнит, вроде бы это был другой подозреваемый, который знал этого молодого человека. В ходе общения по телефону сотрудник таможни стоял рядом с молодым человеком, который сидел на диване. После этого, 16 апреля 2024 года примерно в период с 19 часов до 20 часов 20 минут, более точное время не помнит, сотрудник таможни в темно-синей одежде, полного телосложения, лысый, положил трубку и внутренней стороной ладони правой руки нанес молодому человеку удар в область лица и щеки с левой стороны. Она отчетливо видела этот момент, так как это произошло буквально в одном метре от нее. Далее этот сотрудник таможни направился в сторону балкона, и стоя на балконе продолжил грубо общаться с молодым человеком, говорить ему, что тот сядет. На это молодой человек сказал о том, что он готов все рассказать, сотрудник таможни ему пояснил, что для принятия объяснения нужно ехать в г. Ростов-на-Дону, молодой человек согласился. Далее второй сотрудник, который все это время писал протокол, закончил его составление, все участвующие лица в нем расписались, после чего она с мужем покинули указанную квартиру и пошли домой. Двое сотрудников таможни, сотрудники «

<

данные изъяты>» и молодой человек также вышли на улицу из квартиры, и, как она поняла, уехали в г. Ростов-на-Дону (т. 2 л.д. 16-20);

- показаниями свидетеля С.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей супругой Е.П. Семья В.И. ему не знакома. 16 апреля 2024 года примерно после 17 часов к ним домой пришел ранее неизвестный мужчина, представился сотрудником таможни и предложил принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соседнем доме. На данное предложение он и Е.П. согласились, после чего они прошли по адресу: 

<

адрес>. Отметил, что ему неизвестны данные лиц, находящихся и присутствующих 16 апреля 2024 года при проведении оперативных мероприятий по данному адресу. Там находились еще несколько человек, двое из них были в форме зеленого цвета с надписями «

<

данные изъяты>». Всего их было 6 человек – он с женой, двое сотрудников таможни в гражданской одежде и двое сотрудников «

<

данные изъяты>». Они прошли в указанную квартиру, дверь открыл молодой человек, сотрудники в гражданской одежде стали объяснять ему, что тот подозревается в каком-то преступлении, связанном с наркотиками, дали ему почитать какие-то документы, после чего сказали, что квартира будет обследована на предмет обнаружения интересующих их предметов и документов. Кроме молодого человека в квартире также находились беременная девушка и взрослый мужчина. Двое сотрудников таможни в гражданской одежде стали осматривать все комнаты, открывали полки, шкафы, доставали вещи и т.д., но кроме одного мобильного телефона ничего их интересующего не обнаружили. Затем все присутствующие в квартире лица прошли в большую зальную комнату, где двое сотрудников в гражданской одежде сели за стол друг напротив друга, один из них стал писать протокол, второй просто сидел. Остальные лица расположились по периметру комнаты, молодой человек сидел на диване лицом к балкону. Он стоял в дверном проеме при входе в комнату. Пока один сотрудник писал протокол, второй сотрудник, в темно-синей одежде, полного телосложения, лысый, вел диалог с молодым человеком. При этом данный сотрудник неоднократно выражался нецензурной бранью, оскорблял молодого человека. Молодой человек говорил, что не совершал никаких преступлений. Этот сотрудник тем не менее продолжал грубо общаться с молодым человеком, говорил, что тот сядет надолго в тюрьму. Далее, 16 апреля 2024 года, примерно в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут данный сотрудник вышел на балкон, разговаривал с кем-то по телефону, потом зашел обратно в комнату и на громкой связи продолжил общение по телефону, подойдя к молодому человеку, сидящему на диване. О чем именно был разговор по телефону он не помнит, но как он понял, сотрудник общался с каким-то другим подозреваемым, которому был знаком данный молодой человек. Затем в указанный период времени сотрудник таможни положил трубку, и он услышал громкий шлепок, характерный для удара рукой по лицу. Сам момент удара он не видел, так как стоял в дверном проеме и его обзор перекрывал дверной косяк. После того, как он услышал характерный шлепок, сразу посмотрел в комнату, где справа от него на диване сидел молодой человек, он увидел на его левой щеке покраснение и понял, что сотрудник таможни его ударил. В это время сотрудник таможни, который стоял рядом с молодым человеком, направился в сторону балкона, и стоя на балконе продолжил грубо общаться с молодым человеком. На это молодой человек сказал о том, что готов все рассказать, сотрудник таможни ему пояснил, что для принятия объяснения нужно ехать в г. Ростов-на-Дону, молодой человек согласился. Далее второй сотрудник, который все это время писал протокол, закончил его составление, все участвующие лица в нем расписались, после чего они с женой покинули указанную квартиру, и пошли домой (т. 2 л.д. 21-25);

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является супругой В.И. 16 апреля 2024 года примерно в 17 часов – 17 часов 30 минут, более точно не помнит, к ним домой, по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники таможни. В тот период времени по данному адресу проживала она, ее супруг В.И. и его отец И.Н. Двое сотрудников таможни были в гражданской одежде, как в дальнейшем она узнала ФИО1 и В.С., с ними были двое сотрудников в форме «

<

данные изъяты>» (их данные она не знает). Также были двое представителей общественности – мужчина и женщина, данные которых она тоже не знает. В момент, когда они пришли, она была в ванной комнате, спустя некоторое время она вышла, те уже общались с ее мужем В.И. и говорили о том, что будут проводить оперативные мероприятия с целью обнаружения и изъятия интересующих их следов и предметов, поскольку В.И. подозревается в причастности к контрабанде наркотиков. Далее, 16 апреля 2024 года около 19 часов, более точно не помнит, все присутствующие в квартире лица прошли в большую зальную комнату, В.С. сел за стол и стал писать какие-то документы, Д. сел за стол напротив В.С.. Остальные лица расположились по периметру комнаты, она находилась напротив стола, где они сидели, В.И. сидел на диване у стены напротив балкона. В процессе того, как В.С. писал, Д. общался с В.И., при этом неоднократно оскорблял его, говорил, что тот сядет надолго в тюрьму, что ему нужно признаться в совершении преступления и все рассказать. В.И. отрицал причастность к совершению преступления, что еще больше злило Д. и он продолжал выражаться нецензурной бранью и оскорблять В.И. В том числе Д. говорил, что без лишних глаз подвесит В.И. под потолком, что именно он имел в виду она не поняла. В какой-то момент Д. вышел на балкон, разговаривая с кем-то по телефону, затем вернулся в комнату, и, продолжая разговаривать по телефону, поставил на громкую связь и подошел к В.И. Точно не помнит, о чем они разговаривали, мужской голос по телефону говорил какие-то обстоятельства совместных с В.И. действий. Далее Д. положил трубку и ладонью правой руки нанес В.И. удар в область лица слева, когда тот сидел на диване, и спросил: «Узнал?». Затем Д. вышел на балкон и с балкона продолжил общаться с В.И. в грубой форме, оскорбляя его, а также говорил, что ему надо признаться и все рассказать. В.И. сказал, что все расскажет, при этом по его голосу и взгляду она поняла, что тот находится в шоковом состоянии. Д. пояснил, что для дачи объяснения нужно будет поехать в г. Ростов-на-Дону в отдел, ее муж согласился. Спустя некоторое время В.С. закончил составлять документы и предъявил их для подписи присутствующим. После этого, 16 апреля 2024 года сотрудники таможни, представители общественности и В.И. вышли из дома на улицу, и как она поняла ее мужа повезли в г. Ростов-на-Дону для получения объяснений. Она смогла на свой мобильный телефон записать видео, как Д. оскорблял В.И. и нанес ему удар по лицу (т. 2 л.д. 26-31);

- показаниями свидетеля М.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с сентября 2022 года по 26 мая 2024 года он занимал должность 

<

данные изъяты>. Руководителем следственного органа ему было поручено осуществление предварительного следствия по уголовному делу №, связанному с контрабандой наркотиков. Одним из фигурантов данного уголовного дела являлся В.И. Данное уголовное дело примерно в конце апреля 2024 года было передано в следственный отдел 

<

данные изъяты> из отдела дознания 

<

данные изъяты>. Так, на момент принятия указанного уголовного дела к производству, подозреваемые, в том числе В.И., были задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, поэтому им в первую очередь рассматривался вопрос об избрании им меры пресечения. Изучив материалы уголовного дела, было принято решение об избрании всем подозреваемым по уголовному делу № меры пресечения в виде заключения под стражу. После избрания В.И. и иным фигурантам меры пресечения в виде заключения под стражу, они были помещены для содержания в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Ростовской области. Спустя примерно несколько дней в условиях следственного изолятора В.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, после чего тот был допрошен в качестве обвиняемого. В своих показаниях В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и от дачи дальнейших показаний отказался, сославшись на п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Перед предъявлением обвинения и допросом В.И., он беседовал с ним и его защитником на предмет их позиции по уголовному делу, будет ли В.И. давать показания, признает ли вину и т.д. Беседа происходила в рабочем порядке. В.И. и его адвокат ему пояснили, что сотрудники таможни применяли в отношении В.И. физическую силу, а именно один из сотрудников ударил его по лицу. Также они пояснили, что о применении физической силы сотрудниками таможни В.И. указал ранее в своем допросе в качестве подозреваемого. На его вопрос о том, готов ли В.И. об этом указать в протоколе допроса обвиняемого, они с адвокатом ему пояснили о том, что данные показания В.И. дал в качестве подозреваемого, эти показания он полностью поддерживает и повторять их не видит смысла. Кроме того, в ходе той же беседы, адвокат В.И. ему сказал о том, что у жены В.И. имеются какие-то видеозаписи, подтверждающие его показания о применении в отношении него физической силы сотрудником таможни. Он ему сказал о том, чтобы они приобщили к материалам уголовного дела имеющиеся видеозаписи для дачи правовой оценки действиям сотрудников таможни, на что адвокат отказался, сказал, что они в дальнейшем их предоставят (т. 2 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещения по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре И.Н. указал на место в зальной комнате, где 16 апреля 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут ФИО1 выражался в адрес последнего нецензурной бранью, высказывал угрозы применения в отношении него физической силы, а также нанес ему удар ладонью правой руки в область лица, когда В.И. сидел на диване (т. 2 л.д. 165-168);

- протоколом выемки от 16 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля В.С. изъят мобильный телефон «Realme RMX 3630» (т. 1 л.д. 236-239);

- протоколом выемки от 17 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi A3x» в корпусе голубого цвета (т. 3 л.д. 149-152);

- протоколом обыска от 16 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого был изъят системный блок «Acer Aspire AX4300», ноутбук «Lenovo», флеш-накопитель (т. 2 л.д. 81-87);

- протоколом обыска от 16 апреля 2025 года, согласно которому в здании 

<

данные изъяты> был произведен обыск, в ходе которого были изъяты моноблок «Powercool PC V310», рабочая стационарная станция «Aquarius Mnb ELITE T838», а также документы и ежедневники (т. 2 л.д. 93-100);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен, признанный вещественным доказательством, оптический диска с видеозаписями с обследования жилища 16 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 101-110, 111);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, мобильные телефоны «Redmi A3x» и «Realme RMX 3630», изъятые у ФИО2 (т. 2 л.д. 113-117, 118);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> – 5 ежедневников, упакованных в полимерный пакет; документация, упакованная в полимерный пакет; предмет, изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> – ноутбук «Lenovo». Осмотром установлено наличие следующих документов, представляющих интерес для следствия: дополнительное соглашение к контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации №, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице заместителя начальника 

<

данные изъяты> Д.Н. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту; дополнительное соглашение к контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации №, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице и.о. заместителя начальника 

<

данные изъяты> Д.В. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту; заверенная копия должностной инструкции начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты> № от 18 ноября 2024 года, утвержденная заместителем начальника 

<

данные изъяты> – начальником оперативной таможни Д.Н., имеется лист ознакомления ФИО1 с указанной должностной инструкцией; заверенная копия приказа № от 25 марта 2024 года о назначении ФИО1 с 25 марта 2024 года на должность начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты>; заверенная копия приказа № от 8 июля 2024 года о назначении В.С. с 8 июля 2024 года на должность 

<

данные изъяты>, с приложениями; заверенная копия приказа № от 14 мая 2025 года о предоставлении ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам с 14 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года; заверенная копия должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденная заместителем начальника 

<

данные изъяты> – начальником 

<

данные изъяты> 18 ноября 2024 года №, имеется лист ознакомления В.С. с указанной должностной инструкцией (т. 2 л.д. 119-127, 128-129);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению В.И., Д.Р., Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В указанном уголовном деле имеется, в том числе, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении конституционных прав граждан от 16 апреля 2024 года, согласно которому в суд направлено ходатайство о получении разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении В.И., по адресу: 

<

адрес>; постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № об ограничении конституционных прав граждан от 16 апреля 2024 года, согласно которому сотрудникам 

<

данные изъяты> разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении В.И., по адресу: 

<

адрес>. На второй странице постановления имеется отметка В.И. об ознакомлении с ним (т. 2 л.д. 176-254);

- протоколом осмотра предметов от 4 июня 2025 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, системный блок «Acer Aspire AX4300» (со шнуром питания); моноблок «Powercool PC V310»; рабочая стационарная станция «Aquarius Mnb ELITE T838» (т. 3 л.д. 1-7, 8);

- иным документом – копией акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 апреля 2024 года, согласно которому 

<

данные изъяты> В.С. с участием начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты> ФИО3 проведено обследование жилища по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-39);

- иным документом – заявлением В.И., согласно которому последний указал о том, что 16 апреля 2024 года в ходе проведения обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, сотрудник 

<

данные изъяты> по имени Д. нанес ему удар по лицу (т. 1 л.д. 70-72);

- иным документом – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 апреля 2025 года, согласно которому органу следствия представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению противоправной деятельности 16 апреля 2024 года в ходе обследования жилища по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 80-81); 

- иным документом – протоколом ОРМ «Отождествление личности» от 16 декабря 2024 года, согласно которому Н. узнала на предъявленных ей двух фотографиях ФИО2, которые присутствовал 16 апреля 2024 года во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 109-112);

- иным документом – справкой о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 20 февраля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» в отношении оптического диска, выданного в ходе опроса Н. от 16 декабря 2024 года. Установлено, что на указанном диске имеются 2 файла с видеозаписями лиц, присутствовавших 16 апреля 2024 года во время проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>» запечатлен момент, когда ФИО1 нанес удар рукой по голове В.И. (т. 1 л.д. 113-124);

- иным документом – копией должностной инструкции начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты> от 28 мая 2021 года №, согласно разделу 2 которой ФИО1 вправе: в установленном законом порядке требовать объяснения от лиц, подозреваемых в контрабанде (пп. 4 п. 10); проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (пп. 6 п. 10); применять в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-технические средства, оружие, специальные средства, физическую силу (пп. 13 п. 10), а также согласно разделу 3 которого обязан: осуществлять в пределах своей компетенции оперативно-розыскную деятельность, определять порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и использовать гласные и негласные методы и средства при их проведении в сфере борьбы с контрабандой наркотиков (п. 6); осуществлять оперативное руководство и контроль за работой подразделений по борьбе с контрабандой наркотиков таможен региона в зоне деятельности таможни (п. 8); организовывать в пределах своей компетенции взаимодействие со структурными подразделениями таможенных органов по вопросам борьбы с контрабандой наркотиков и иными правонарушениями в сфере таможенного дела (п. 10); организовывать и контролировать работу подразделения (п. 15); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах своей компетенции, включая разработку, организацию и проведение специальных мероприятий (п. 21); планировать и проводить операции и отдельные мероприятия по выявлению и пресечению каналов контрабанды самостоятельно или совместно с другими подразделениями таможни, таможен 

<

данные изъяты> и другими правоохранительными и контролирующими органами (п. 22); осуществлять контроль за единообразным и точным исполнением законодательства Российской Федерации, правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, подразделениями по борьбе с преступлениями отнесенных к компетенции таможенных органов таможен региона (п. 25) (т. 1 л.д. 141-152);

- иным документом – копией приказа и.о. заместителя начальника 

<

данные изъяты> – начальника оперативной таможни от 25 марта 2024 года №, согласно которому ФИО1 назначен с 25 марта 2024 года на должность начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 155);

- иным документом – ответом на запрос от 28 апреля 2025 года из ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которому В.И. поступил в указанное учреждение 22 апреля 2024 года, при его осмотре наличие каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 3 л.д. 43); 

- иным документом – ответом на запрос из ИВС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24 апреля 2025 года, согласно которому В.И. доставлен в указанное учреждение 20 апреля 2024 года, при поступлении жалоб не имел, телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 45-47); 

- иным документом – письмом из 

<

данные изъяты> от 3 июня 2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 проведена служебная проверка по факту нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Установлено, что ФИО1 при участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, допущено ненадлежащее соблюдение пп. 8, 10, 17, п. 8 Кодекса этики служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 30.12.2021 № в части соблюдения корректности в обращении с гражданами, недопустимости конфликтных ситуаций, а также проявления грубости, оскорбительных выражений в отношении иных лиц (т. 3 л.д. 50-51); 

- иным документом – ответом на запрос из 

<

данные изъяты> от 10 июня 2025 года, согласно которому гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, проводилось на основании постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону А.Е. № от 16 апреля 2024 года (т. 3 л.д. 72); 

- иным документом – заключением судебно-медицинской экспертизы № от 6 июня 2025 года, согласно которому у В.И. каких-либо телесных повреждений и их следов не выявлено (т. 3 л.д. 13-18).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

При принятии итогового решения суд не учитывает показания свидетеля Е.И. и потерпевшего в части наличия у потерпевшего В.И. иных следов побоев и применения к потерпевшему физического насилия в здании 

<

данные изъяты>, поскольку согласно ответу на запрос от 28 апреля 2025 года из ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Ростовской области и ответу на запрос из ИВС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24 апреля 2025 года при осмотре В.И. наличие каких-либо телесных повреждений у последнего не установлено. 

В остальной части, анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, оглашенными и данными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Материалами дела установлено, что при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, подсудимый ФИО1 на основании приказа и.о. заместителя начальника 

<

данные изъяты> – начальника оперативной таможни от 25 марта 2024 года № с 25 марта 2024 года состоял в должности начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

данные изъяты>, то есть, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти, обладающий в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера. Следовательно, противоправные действия совершены им как должностным лицом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из этого разъяснения, судом установлено, что ФИО1, оказывая моральное давление и высказывая в адрес В.И. угрозы применения физической силы, выразившиеся в устных угрозах причинения ему в дальнейшем различных телесных повреждений, а также нанесение потерпевшему одного удара внутренней стороной ладони правой руки в область лица слева, осознавал, что действует за пределами своих полномочий, превысил их. При исполнении своих служебных обязанностей ФИО1 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, нарушив тем самым права и законные интересы В.И., гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, а именно прав на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, участие в благотворительности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, наличие кредитных обязательств, наличие благодарственного письма, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 48 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1:

- день задержания 17 апреля 2025 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей со 2 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под домашним арестом в период с 18 апреля 2025 года по 1 июля 2025 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.