Дело № 1- 175 / 2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

2 октября 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Панферова О.Л., Морозова Г.И., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске Пермского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

29 августа 2011 года Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( 15 преступлений ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 14 августа 2013 года, 

18 мая 2018 года Верховажским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. « б,в » ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. « а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

12 мая 2010 года Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а » ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ; 

12 мая 2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 166, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы ; 

10 июня 2013 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 

1 апреля 2016 года, 

18 мая 2018 года Верховажским районным судом Вологодской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. « а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. « б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО7, осужденная приговором Краснокамского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля ФИО7 вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений договорились между собой, что ФИО1 и ФИО2 вдвоем незаконно проникнут в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершат открытое хищение имущества, принадлежащего хозяевам дома, а ФИО7 должна будет находиться в салоне автомобиля и следить за окружающей обстановкой, в случае необходимости предупредить ФИО1 и ФИО2 о возникновении опасности их обнаружения. Похищенное имущество ФИО7, ФИО1 и ФИО2 договорились поделить между собой. Таким образом указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в указанное время ФИО7, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО2 осталась в салоне автомобиля и стала следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2, одев заранее приготовленные маски, изготовленные из шапок, подошли к дому, где проживали ФИО8 и ФИО9, расположенному вышеуказанному адресу и, действуя умышленно и согласованно, вдвоем незаконно проникли в сени указанного дома, где выйдя за рамки договоренности со ФИО7, договорились между собой о причинения тяжкого вреда здоровью, с использованием различных предметов в качестве оружия, применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении, проживающих в данном доме лиц, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, тем самым ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение. 

После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, и действуя с вышеуказанной целью, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через входные двери, вдвоем незаконно проникли в жилую часть дома, где проживали ФИО8 и ФИО9, то есть в их жилище, где в присутствии ФИО8, с целью умышленного причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, совершили на нее нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: ФИО2 умышленно нанес своей рукой не менее одного удара по лицу ФИО9, от которого она упала на пол, а затем ФИО2 и ФИО1, пресекая попытки ФИО9 к сопротивлению, стали вдвоем умышленно удерживать ее на полу, при этом ФИО2 умышленно нанес своей рукой не менее одного удара в область грудной клетки ФИО9, при этом ФИО9 активно сопротивлялась, пытаясь подняться на ноги. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая, что своими действиями причинят потерпевшей физическую боль и мучения, решили связать ФИО9, чтобы она не смогла им воспрепятствовать в открытом хищении чужого имущества, а также своевременно сообщить сотрудникам правоохранительных органов о преступлении. Для этого ФИО2 продолжал удерживать ФИО9 на полу, сдавливая ее лицо, верхние и нижние конечности своими руками, а ФИО1 тем временем в доме нашел различные пояса, канаты, ремешок и шнурок и передал их ФИО2 для того, чтобы связать ФИО9 Передав данные предметы ФИО2, ФИО1 стал удерживать ФИО9 на полу, сдавливая ее лицо, верхние и нижние конечности своими руками. ФИО2 при помощи поясов, канатов, ремешка и шнурка, используемых в качестве оружия, с силой перевязал руки потерпевшей в области запястий, и, скрестив руки потерпевшей вместе, с силой связал их между собой за ее спиной, а затем с силой перевязал ноги в области щиколоток, и, сведя их вместе, с силой связал ноги между собой, а затем, стягивая связанные руки со связанными ногами, за спиной потерпевшей с силой связал конечности потерпевшей между собой. Тем самым, ФИО2 совместно с ФИО1 причинили ФИО9 физическую боль и мучения, на длительное время, лишив ее возможности менять положение тела. После этого, ФИО1 и ФИО2, осмотрев помещение указанного жилого дома, и не найдя денежных средств, потребовали от ФИО9 сказать им, где находятся деньги. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила о месте хранения денежных средств. после чего ФИО1 подошел к столу и под клеенкой обнаружил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые открыто похитив в присутствии ФИО3 и ФИО4, положил в карманы своей одежды. Затем, ФИО1 в присутствии ФИО9 и ФИО8, из холодильника взял три батона колбасы, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а из серванта взял четыре пачки чая, принадлежащие Потерпевший №1, которые не представляют материальной ценности, тем самым открыто похитил их. 

Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2500 рублей и оставив ФИО9 на длительное время, с вечера ДД.ММ.ГГГГ до ее обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, в связанном положении, на полу, лежа на животе, со связанными за спиной и фиксированными между собой руками и ногами, что исключало способность ею изменять положение тела. Тем самым ФИО1 и ФИО2, на длительное время, лишив потерпевшую возможности изменять положение тела, причинили ей мучения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО9 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на голове, туловище и конечностях (в окружности левого глаза, в проекции нижней челюсти слева, на подбородке, в скуловой области слева, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, в области левого локтевого сустава, на сгибательной поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции крыла подвздошной кости справа, на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, на передних поверхностях коленных суставов, на передней поверхности правой голени в верней трети), которые применительно к живым лицам не влекут кратковременное расстройство здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелом 9-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие ткани, который применительно к живым лицам по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21-го дня) квалифицируется как легкий вред здоровью; а также полосы «давления» (странгуляционные борозды») в области лучезапястных суставов и нижней трети предплечий, в области голеностопных суставов и нижней трети голеней с полосчатыми кровоподтеками, ссадинами и «эпидермальными пузырями», заполненными жидкостью в проекции и по периферии их, которые повлекли позиционную компрессию тканей верхних и нижних конечностей (синдром позиционного сдавления, миоренальный синдром), приведшую к тяжелым гемодинамическим нарушениям органов и тканей, с развитием острой почечной и дыхательной недостаточности, что по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

В результате позиционной компрессии тканей верхних и нижних конечностей (синдром позиционного сдавления, миоренальный синдром), приведшей к тяжелым гемодинамическим нарушениям органов и тканей, с развитием острой почечной и дыхательной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут наступила смерть потерпевшей ФИО9 в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница».

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследовались его показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что сотрудникам полиции он добровольно без какого- либо воздействия на него признался в совершенном в отношении ФИО9 совместном преступлении со ФИО7 и ФИО2 В 2017 года он приехал в Пермский край, где встретился со ФИО7, которая рассказала что знает дом в 

<

адрес>, где живет ветеран войны с дочерью, что у них должны быть деньги. После этого он пригласил приехать в Пермский край ФИО2, заверив его что здесь можно заработать. В ноябре 2017 года ФИО2 приехал в г. Пермь на поезде, денег у них обоих не было. Тогда он ФИО2 рассказал, что в 

<

адрес> можно отобрать деньги у пожилого ветерана и его дочери. Тогда они попросили ФИО7 показать дом в поселке 

<

адрес>, про который она рассказывала. ФИО7 согласилась. В тот же вечер они выехали из города Перми в 

<

адрес>. ФИО7 повезла их на своем автомобиле ВАЗ-2107, в 

<

адрес> она указала им на дом, остановившись примерно метрах в сорока от него. ФИО7 сказала, что летом она была в данном доме, там живут ветеран и женщина пятидесятилетнего возраста, поэтому они не смогут оказать сопротивление. Он и ФИО2 решили, что смогут без проблем ограбить жителей этого дома. ФИО7 сказала, что жителей дома надо словесно припугнуть, а бить их не надо. Он и ФИО2 сказали ФИО7, что только пригрозят им, чтобы они сами отдали деньги. Также ФИО7 указала им, как лучше войти в дом, с задней его стороны, дверь там не закрывается. Они договорились, что с ФИО2 пойдут в дом, а ФИО15 останется в машине, будет караулить и следить за окружающей обстановкой, и в случае необходимости подаст сигнал уходить. Они видели, что в доме смотрят телевизор. Чтобы не оставить отпечатки пальцев он и ФИО2 одели хлопчатобумажные перчатки, а на голову одели маски – шапки с прорезью для глаз и направились к указанному ФИО7 дому. Подойдя к забору, оторвали несколько штакетников и через образовавшийся проем проникли на территорию огорода, подошли к дому с задней стороны, через незапертую дверь проникли в пристрой дома, перед тем как зайти в дом договорились между собой, что в случае сопротивления применят физическую силу и изобьют людей, проживающих в доме. Затем вместе зашли в дом, увидели в комнате ФИО9, которая на диване смотрела телевизор, увидев их, вскочила и, испугавшись, закричала, в связи с чем ФИО2 нанес ФИО9 удар правой рукой в область головы в левую часть лица. ФИО9 от удара упала и пыталась встать. Тогда они вместе схватили ФИО9 и не дали ей возможности подняться на ноги. Чтобы ФИО9 не вставала и перестала сопротивляться, ФИО2 ударил кулаком ФИО9 по туловищу в правый бок. ФИО9 от удара застонала и перестала сопротивляться. Тогда ФИО2, продолжая удерживать ФИО9 на полу, попросил его найти веревки. Он в шкафу отыскал пояса от одежды, ремень и другие веревки и отдал их ФИО2, который сказал, что крепко свяжет ФИО9, чтобы она сама не смогла освободиться. Он поддержал ФИО2 и стал помогать ему, удерживая ФИО16 за ноги, а ФИО2 тем временем связывал ее руки. ФИО17 лежала на животе на полу. В это время в другой комнате проснулся престарелый ФИО4, который не понимал что происходит и не пытался помочь ФИО18, они поняли что он никакой опасности им не представляет. Тогда он стал искать деньги, а ФИО2 продолжал связывать ФИО19, он видел что ФИО2 сильно перевязал каждое запястье по отдельности, а затем за спиной связал руки ФИО9 между собой. ФИО20 стонала от боли. Затем ФИО2 связал ФИО9 ноги, для этого он в области щиколоток перевязал веревками каждую ногу по отдельности, а затем, стянув ноги между собой, связал их друг с другом. Затем ФИО2 притянул руки и ноги ФИО9, чтобы полностью обездвижить ее, перевязал веревки, связывающие руки и ноги, еще одной веревкой, тем самым стянув между собой руки и ноги ФИО9 Он в это время продолжал искать ценности в доме, но денег не нашел, поэтому спросил у ФИО9, где лежат деньги. ФИО9 сообщила, что деньги лежат на столе под клеенкой и показала головой на стол. Там на столе, под клеенкой он нашел деньги в сумме 2500 рублей, одна купюра стоимостью в пятьсот рублей, и две купюры стоимостью по одной тысяче каждая. Также он открыто похитил три батона колбасы и четыре пачки чая в пакетиках. ФИО9 они оставили связанной лежать на полу в комнате. В доме они нашли два мобильных телефона, которые отключили и извлекли из них аккумуляторную батарею, чтобы ФИО9 не могла вызвать помощь и пролежала как можно дольше связанной, чтобы у них была возможность скрыться. Затем они вышли из дома, вход в избу подперли деревянным бруском, чтобы ФИО8 не вышел из дома, сели в машину к ФИО7, поехали в 

<

адрес>, по дороге рассказали, что нашли 2500 рублей, из которых 1000 рублей отдали ФИО21. О том, что они избили ФИО22 и связали ее, ФИО7 не рассказали. Похищенные продукты он и ФИО2 съели вместе, деньги потратили на продукты. 

Он понимает, что ФИО9 умерла от того, что ее никто не развязал, что они виноваты в ее смерти, но он не хотел, чтобы ФИО9 умерла, думал, что ее кто-нибудь найдет и освободит. Связали ее, чтобы она не смогла оказать сопротивление и вызвать полицию. Связали ее крепко, поскольку она сопротивлялась, понимал, что ФИО9 нельзя было на длительное время оставлять связанной, потому что связанные части тела могут отмереть, загноиться и перестать работать, но о последствиях не задумывался, хотел найти деньги ( т.2 л.д. 94- 99 ). При предъявлении обвинения пояснил, что вину признает частично, так как он не хотел и не желал смерти ФИО9 Он и ФИО2 связали ФИО3 для того, чтобы она не смогла оказать сопротивление, а они без проблем могли обыскать дом и забрать деньги. Подтвердил показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и вновь аналогично вышеуказанным показаниям пояснил о событиях ДД.ММ.ГГГГ, когда они по предложению ФИО5 решили ограбить дом в 

<

адрес>, для чего приехав к дому на автомобиле ФИО23, предварительно одели маски на лицо и перчатки на руки, затем вошли в пристрой дома, ФИО24 в это время наблюдала в машине за окружающей обстановкой. В сенях дома он с ФИО2 договорились избить жителей дома в случае сопротивления, не жалеть их, чтобы они испугались за свою жизнь, что они настроены решительно. Когда ФИО25 увидев их закричала, то ФИО2 ударил ФИО9 по голове рукой, отчего она упала на пол. Они стали удерживать ФИО9 на полу, не давая ей подняться на ноги. ФИО2 ударил ФИО9 в правый бок в область грудной клетки. ФИО9 кричала ? ФИО2 закрывал ей рот своей рукой, а он удерживал ФИО9, сдавливая ее ноги своими руками, чтобы она не смогла вырваться, отчего у нее на ногах могли образоваться синяки. Они решили связать ФИО9, чтобы она не смогла сопротивляться и мешать им, понимали, что от связывания ФИО9 испытает боль, вдвоем связали ее, помогая друг другу. Находящийся в доме ФИО26 не понимал что происходит и не мешал им. сдавливать ее ФИО2 с силой связал руки ФИО9, затем, скрестив руки между собой, с силой связал их между собой за спиной у ФИО9, а затем с силой связал ноги в области щиколоток, и, сведя ноги между собой, связал их. Затем ФИО2 стянул связанные руки со связанными ногами за спиной у ФИО9 и перевязал их между собой. Он знает, что связывание таким образом полностью лишает человека возможности двигаться. ФИО9 была полностью обездвижена, она могла шевелить только головой. После чего он обыскал дом, затем нашел под клеенкой на столе 2500 рублей, забрал их, также взял три батона колбасы и 4 пачки чая. ФИО27 и ФИО28 видели как он брал продукты. ФИО9 они оставили лежать связанную на полу, а в отношении ФИО8 насилие не применяли, разобрали мобильные телефоны и оставили их в доме. Затем, подперев входную дверь деревянным бруском, вышли из дома, ФИО29 увезла их в 

<

адрес>. Деньги они поделили между собой, ФИО7 дали 1000 рублей, продукты съели, не хотели чтобы ФИО30 мучилась и умерла ( л.д. 131- 138 т.2 ). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде и дополнил, что между собой они не договаривались о применении насилия, он ФИО31 не связывал, искал в это время деньги. Они между собой не договаривались связывать ФИО32, когда уходили из дома то ФИО33 сказали, чтобы он развязал ФИО34. Ему не было известно какие могут наступить последствия от связывания, не говорил, что от этого могут отсохнуть руки, он только удерживал ФИО35, когда ФИО2 ее связывал. В ходе следствия его допрашивали в присутствии адвоката, протокол он не читал. 

В ходе следствия ФИО1 на следственном эксперименте показал как ФИО2 нанес ФИО9 удар правой рукой в область головы в левую часть лица, отчего ФИО9 упала. Он не дал ей возможности подняться на ноги, а ФИО2 нанес ФИО9 удар в область ребер в правый бок, отчего она застонала. Затем ФИО2 попросил его найти веревки, чтобы связать ФИО9 Он передал веревки ФИО2, который связал ФИО9 с силой каждое запястье по отдельности, а затем за спиной стянул руки ФИО9 между собой и перевязал их. Затем ФИО2 связал ФИО9 ноги в области щиколоток, перевязал веревками каждую ногу по отдельности, и, прижав ноги друг к другу, связал их между собой. А затем ФИО2, стягивая связанные руки со связанными ногами, за спиной ФИО9 с силой связал их между собой. ФИО9 была оставлена ими в доме таком положении ( т.2 л.д. 100- 106 ), также на следствии опознал по фотографии ФИО2, как соучастника преступления ( т.2 л.д. 107 ) и опознал по фотографии ФИО7 ( т. 2 л.д. 113 ). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследовались его показания, данным на предварительном следствии, из которых усматривается, что он добровольно решил признаться и рассказать о совершенном преступлении в отношении ФИО36. Просил признать его признательные показания явкой с повинной, то есть смягчающим вину обстоятельством, так как это сделано им добровольно. Он сожалеет, что ничего не может вернуть назад и сожалеет, что ФИО9 умерла, не хотел ее смерти. Ему известно, что людей нельзя оставлять на долгое время связанными, знает, поскольку от этого могут отсохнуть руки, ноги, но когда он связывал ФИО9 не задумывался об этом. 

В один из дней ноября 2017 года ему позвонил ФИО1 и позвал в 

<

адрес>, чтобы заработать. Позднее он приехал в 

<

адрес> на поезде. На вокзале его встретили ФИО1 и ФИО7 От них он узнал, что в 

<

адрес> есть дом, в котором живут старые люди, у них можно отобрать деньги. Они решили съездить в этот дом, который показала ФИО37. В этот же день они приехали в 

<

адрес>, на автомобиле под управлением ФИО7, которая указала им на дом. остановившись неподалеку. ФИО7 сказала, что в данном доме живет ветеран войны и женщина 50-летнего возраста, которые не будут сопротивляться, т.к. испугаются если им пригрозить и сами отдадут все деньги. Они решили ограбить данный дом, договорились, что ФИО38 останется в машине и будет караулить, чтобы предупредить их в случае опасности, а он совместно с ФИО1 должны были проникнуть в дом и потребовать деньги от проживающих в нем лиц. ФИО7 сказала, что в дом лучше зайти с задней его стороны, так как там дверь там не закрывается. В доме смотрели телевизор, они понимали, что будут замечены, что преступление будут совершать открыто в присутствии хозяев дома. Он и ФИО1 в салоне автомобиля на лицо одели маски – шапки, в которых они прорезали отверстия для глаз. На руки он и ФИО1 одели хлопчатобумажные перчатки, чтобы не оставить отпечатки пальцев. Они вышли из машины, подошли к забору, отобрали там несколько досок и через проем залезли в огород, затем через незапертую дверь зашли в пристрой. Тут они с Головацким решили действовать быстро и договорились, что в случае сопротивления применят силу и изобьют хозяев. Затем он и ФИО1 зашли в избу. Он увидел ФИО39, которая смотрела телевизор, увидев их, она испугалась и закричала, тогда он ударил ее рукой по лицу, отчего она упала и попыталась встать, тогда они вдвоем схватили ее, стали удерживать ее на полу, ФИО1 нанес ей удар в правый бок и сказал, чтобы она не сопротивлялась, затем они решили связать ФИО9, она лежала на полу, они понимали, что надо обездвижить ее, чтобы спокойно обыскать дом и найти деньги. Он попросил ФИО1 найти веревки, которыми можно будет связать ФИО9 ФИО1 в шкафах нашел пояса, веревки и ремни. ФИО1 стал удерживать ноги ФИО40, а он стал ее связывать, с силой связал ФИО9 каждое запястье, а затем, сведя ее руки вместе, с силой связал их между собой. После этого он связал ФИО9 ноги, для этого он в области щиколоток плотно обвязал веревками щиколотки, и затем, скрестив ноги между собой, связал друг с другом. Затем он, используя веревку, с силой притянул ноги к рукам и, тем самым обездвижив ФИО9, перевязал между собой руки и ноги ФИО9, так он связал ФИО9, и она полностью была обездвижена. ФИО1 стал искать в доме деньги. ФИО4 находился в другой комнате и никаких замечаний им не делал. ФИО1 спросил у ФИО9 про деньги. ФИО9 в ответ махнула головой в сторону стола и пояснила, что на нем под клеенкой лежат все деньги. ФИО1 под клеенкой на столе нашел деньги в сумме 2500 рублей и забрал их себе, больше деньги не нашли. В доме они нашли два мобильных телефона, которые разобрали и выкинули тут же на пол, чтобы ФИО9 не смогла позвонить. Затем ФИО1 взял с собой продукты питания: три батона колбасы и четыре пачки чая. Он ничего ценного в доме не нашел. ФИО9 они оставили связанной лежать на полу перед входом во вторую комнату, головой в сторону входа в комнату. Когда выходили из дома, то решили ФИО9 не развязывать, так как боялись что она сообщит в полицию. ФИО9 он связал для того, чтобы она не смогла двигаться и не смогла помешать ее грабить. Убивать ФИО9 он не хотел, хотя понимал, что при длительном нахождении в связанном положении у ФИО9 могут отсохнуть руки и ноги, но думал что ее кто-нибудь развяжет. Затем они вышли из дома. подперев палкой дверь, чтобы ФИО41 не вышел из дома. Они поняли, что ФИО8 не ориентируется во времени, что у него проблемы с головой. ФИО42 увезла их в 

<

адрес>, ей дали 1000 рублей, о том, что происходило в доме не рассказывали ( л.д. 148- 153 т.2 ). При предъявлении обвинения ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания, пояснив что вину признает частично, т.к. не хотел и не желал смерти ФИО9 ФИО7 не хотела, чтобы они применяли силу в отношении жителей 

<

адрес>. ФИО7 говорила, что жителям надо будет лишь пригрозить. Но вместо этого впоследствии он избил ФИО9 и связал ее, а ФИО1 ему в этом помог. Кровоподтеки ФИО43 причинили, когда он ударил ФИО9 рукой по голове, и когда связывал ее, так как она сопротивлялась, пыталась вырваться, поэтому он и ФИО1, с силой удерживали ФИО9 при этом своими руками сдавливали ей руки, ноги и зажимали ей руками рот, так как она начинала кричать. Ребро ФИО9 он сломал, когда ударил ее в правые бок. Полосы «давления» на ногах и руках ФИО9 остались от веревок, которыми он связал ФИО9 Связывая ФИО9, он не хотел, чтобы она мучилась и умерла, поэтому он вину признает частично ( т. 2 л.д. 183- 187 ). Данные показания ФИО2 подтвердил в суде и дополнил, что он не знал, что ФИО3 может умереть от того, что они ее связали, между собой о применении насилия не договаривались, когда уходили из дома то оставили ФИО44 лежащей на диване на животе связанную, при этом она могла шевелиться. 

На следствии ФИО2 на следственном эксперименте показал как он нанес ФИО9 удар правой рукой в область головы в левую часть лица, отчего она упала, затем они с ФИО1 не дали ей подняться на ноги, он ударил ФИО9 в область ребер в правый бок, затем вдвоем стали удерживать ФИО9 на полу, ФИО1 держал ее за ноги, а он за туловище. Затем он связал ФИО9, веревками, которые ему передал ФИО1 ФИО9 лежала на полу животом вниз. Он завел руки ФИО9 за спину, и, применяя силу, перевязал ФИО9 каждое запястье по отдельности, после чего, скрестив за спиной между собой руки в области запястий, связал их между собой. Затем он связал ФИО9 ноги, для этого он в области щиколоток перевязал веревками каждую ногу по отдельности, а затем скрестив ноги, связал их. После этого он, желая полностью обездвижить ФИО9, притянул руки и ноги ФИО9 друг другу и зафиксировал их между собой веревкой, тем самым лишил ФИО9 возможности двигаться. ФИО9 они оставили лежать на полу связанной в комнате (т.2 л.д. 154-158), также на следствии опознал по фотографии ФИО1, как соучастника преступления ( т.2 л.д. 159 ) и опознал по фотографии ФИО7 ( т. 2 л.д. 165 ). Данные показания ФИО2 подтвердил в суде. 

Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что была знакома с Головацким, который приехал в 

<

адрес> на заработки, ему нужны были деньги ехать обратно домой. В ноябре 2017 года он на своей машине ВАЗ- 2107 вместе с Головацким встретили на вокзале его знакомого ФИО2. Она им показала дом, где можно было украсть деньги, привезла их обоих в 

<

адрес>. До этого она была в этом доме, когда торговала летом 2017 года и знала, что там живут пожилой мужчина и женщина. Она думала, что в доме никого нет. Она показала Головацкому и ФИО2 дом, а сама осталась в машине, их не было примерно час, затем они вернулись, сели в машину и поехали в 

<

адрес>, у них с собой были продукты и деньги 2500 рублей. Деньги поделили на троих, они ничего не рассказывали о том, что происходило в доме, о том, что женщина в доме умерла ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 и ФИО1 связали женщину и оставили ее связанной. Об этом между ними договоренности не было, маски при ней они не одевали.

Судом исследовались показания ФИО7, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что в ноябре 2017 года она встретила в городе Перми ФИО1, рассказала ему, что знает дом, в котором могут быть деньги, так как летом в 2017 году она была в доме по адресу: 

<

адрес>, и видела, что там проживает ветеран войны и он должен получать хорошую пенсию. Через некоторое время в 

<

адрес> к ФИО1 приехал ФИО2 После чего в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 и ФИО1 приехали в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ- 2107 под ее управлением. В поселке Оверята они подъехали к дому № по 

<

адрес> и остановились около него. Она указала и сообщила ФИО1 и ФИО2, что в данном доме живет престарелый дед и женщина. ФИО1 и ФИО2 одели маски, изготовленные из шапок, в которых были прорези для глаз. Она сказала им, что силу применять не придется, т.к. хозяева испугаются и сами отдадут деньги. Затем ФИО1 и ФИО2 проникли через забор на территорию дома, где находились около 30 минут, а она в это время смотрела, чтобы в дом никто не пришел и не помешал совершать преступление. ФИО2 и ФИО1, вернувшись из дома, принесли с собой колбасу, чай и деньги в сумме 2500 рублей, из которых 1000 рублей они отдали ей. Она на данные деньги заправила автомобиль. ФИО1 и ФИО2 сказали, что в доме было два человека: мужчина и женщина, которые им сопротивление не оказали, так как испугались их ( т.1 л.д. 241, т. 4 л.д. 52 ). Данные показания ФИО7 подтвердила в суде, помимо того, что ФИО1 и ФИО2 одевали маски. 

Также в судебном заседании ФИО7 подтвердила свое чистосердечное признание, в котором она собственноручно указала, что в конце ноября 2017 года она договорилась с ФИО1 и ФИО2 о хищении денег из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Привезла их к указанному дому, после чего ФИО1 с ФИО2 совместно проникли в дом, а она сидела в автомобиле и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы ФИО1 и ФИО2 никто не помешал. ФИО2 и ФИО1 забрали из указанного дома деньги, часть из которых отдали ей ( т.1 л.д. 249 ). Об аналогичных обстоятельствах она указала и в явке с повинной от 7. 03. 2018 года ( т.2 л.д. 209 ), а также при проверке ее показаний на следствии, где вновь подтвердила, что ФИО1 и ФИО2 одели на головы маски, что они договорились между собой что насилие применять не будут, а она будет следить за обстановкой в машине ( т.2 л.д. 27, 34 ). 

На следствии ФИО7 опознала ФИО1 по фотографии, по чертам лица ( т.2 л.д. 38 ), также ФИО7 опознала по фотографии ФИО2 по форме лица и чертам лица ( т.2 л.д. 45 ). 

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ФИО9 являлась ее родной сестрой и проживала с их отцом ФИО8 в 

<

адрес>, и осуществляла уход за ФИО45. Последний раз приезжал к ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставила деньги в сумме 3000 рублей ( две купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей ), которые ФИО46 убрала под клеенку на столе, также она привезла четыре батона колбасы, в доме были четыре пачки чая в пакетиках ( т.1 л.д. 79). Предъявленные ей на следствии веревки, шнуры и пояса могли находиться в доме ФИО47, ФИО48 пользовалась телефоном « Алкатель» ( л.д. 155 т.1 ). ФИО8 нуждался в постоянном уходе, плохо ходил, забывал происходящее, не узнавал родных, плохо говорил. Посторонние лица к ним в дом не ходили. Последний раз она разговаривала с ФИО49 по телефону днем ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день от ФИО10 узнала, что он обнаружил в доме ФИО50 избитую и связанную. Колбаса и чай из дома пропали, ценности не представляют, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ( л.д. 201 т.1, л.д. 80 т.2 ). На предварительном следствии Потерпевший №1 опознала труп ФИО9 ( т.1 л.д. 136). 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ФИО51 он жил по соседству, ФИО52 ухаживала за отцом ФИО53, ему было около 90 лет, он был ветераном войны. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выгуливая собаку заметил что в заборе дома ФИО54 появилась дыра. Он позвонил ФИО55 по телефону, но она не ответила, он позвонил в двери ограды, никто не вышел, тогда он сам зашел, прошел в сени, дверь там была закрыта снаружи на защелку, а дверь в дом была подперта палкой. Он стал звать ФИО56, она окликнулась, он зашел в дом и обнаружил ФИО57 связанной на полу, она лежала в дверях в проходе, руги и ноги у нее были связаны за спиной и между собой веревками, она лежала на животе, была вся белая, под левым глазом у нее был синяк. Он попытался ее развязать, но не смог и тогда ножом разрезал веревки, под веревками на руках у нее были синяки, он положил ФИО58 на диван, дал ей воды, она сказала, что нападавшие были в масках, говорила, что ей больно, пыталась лечь на бок. ФИО59 лежал на полу, он его поднял на кровать, в комнатах было все перевернуто. Он сообщил в полицию, затем приехала скорая помощь, врачи сказали, что пульс у ФИО60 не прощупывается, увезли ее в больницу. ФИО61 в силу возраста заговаривался, на улицу не ходил, но мог сам поесть, узнавал только родственников, после смерти ФИО62 он прожил месяц и умер. Больших денег у них в доме не было, жили они на пенсию ФИО63, а ФИО64 не работала. 

На следствии с участием свидетеля ФИО10 была проведена проверка показаний на месте, где ФИО10 подтвердил свои показания о том. что двери в дом были закрыты снаружи палкой, когда он зашел в дом то обнаружил ФИО65 лежащую на животе на полу, руки и ноги у нее были связаны сзади и стянуты между собой веревками и ремнями. ФИО66 лежала головой в сторону входа во вторую комнату, ФИО67 попросила ее развязать, руками ему не удалось ее развязать и тогда он разрезал веревки, ремни и пояса ножом, поднял ФИО68 на диван. ФИО69 сообщила, что преступники были в масках ( т.2 л.д. 13 ). 

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу 

<

адрес>. Выехав по адресу в качестве врача, на месте был встречен соседом ФИО70, который обнаружил потерпевшую связанную в доме, развязал ее. При осмотре у ФИО9 не было давления, имелись следы связывания на запястьях и лодыжках. ФИО71 была госпитализирована, в больнице перестала подавать признаки жизни, в связи с чем экстренно была направлена в реанимацию, но несмотря на усилия медиков ФИО9 вернуть к жизни не удалось (т.1 л.д. 102). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вызов принят в 10 час. 47 минут, время прибытия бригады в 11 часов 02 мин. ФИО9 жаловалась на боли в конечностях, с ее слов была избита и связана неизвестными вчера вечером, пролежала всю ночь, в 10 часов обнаружил сосед, который развязал веревки. ФИО9 говорит тихо, невнятно, часто засыпает, кожные покровы у нее бледные, холодные, на запястьях, лодыжках имеются следы вдавления от веревок, там же осаднение кожи, водяные пузыри, конечности ниже следов вдавления отечные, сопор, холодная дрожь, артериальное давление не определяется ( л.д. 139 т.1 ). 

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она сожительствует с ФИО2, у них совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время она беременна от ФИО13 В ноябре 2017 года ФИО1 позвал ФИО2 в 

<

адрес> на заработки, ФИО2 уехал, и вернулся примерно через 10 дней ( т.2 л.д. 190). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре дома по адресу : 

<

адрес>, установлено, что в комнатах дома обстановка нарушена, на полу разбросаны вещи, дверцы шкафа распахнуты, вещи лежат на полу, там же на полу обнаружен сотовый телефон марки «Keneksi», отдельно от телефона на полу лежит аккумулятор, сим-карта в телефоне отсутствует, у кровати и на кровати обнаружены 10 фрагментов веревок, которые изъяты с места происшествия. На кровати лежит телефон «ТELTA» и рядом с ним телефонная трубка, провод их соединяющий отсутствует. В центре комнаты у окна стоит круглый стол, скатерть на столе подогнута, далее на полу обнаружен сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, из телефона вынута батарея. Сим-карта в телефоне отсутствует. В огороде с левой стороны имеется проем – выдернуты штакетины деревянного забора. С места происшествия изъяты: крышка от мобильного телефона, из полимерного материала черного цвета, размерами 11,7 см х 5,9 см, мобильный телефон марки «Alcatel», мобильный телефон марки «Keneksi», размером 11,0 см х 4,4 см х 1,5 см ( т.1 л.д. 3- 18 ). Изъятые при осмотре места происшествия предметы были осмотрены, на фрагменте одного пояса обнаружены пятна вещества бурого цвета, все фрагменты веревок, каната, поясов, ремешков, шнурков, а также мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами, при дополнительном осмотре был изъят деревянный брусок ( т.1 л.д. 106- 111, 214 ).

При осмотре трупа ФИО9 на нижней челюсти обнаружены бледно-синие кровоподтеки овальной формы, размерами 2,5см х 1,5 см; 2 см х 1 см, при сдавлении грудной клетки в области 6-7 ребра справа определяется крепитация, по наружному краю правой лопатки бледно-синий кровоподтек овальной формы 2,5 см х 2 см, по наружной поверхности правого плечевого сустава синевато-красный кровоподтек овальной формы 7 см х 5 см, по задней поверхности правого плеча в нижней трети синевато-красный кровоподтек 2 см х 2 см, на правом предплечье в нижней трети и в области правого лучезапястного сустава поперечно длине предплечья полосчатые бледно-красные кровоподтеки параллельные между собой длиной от 3х см до 5 см, по лучевой поверхности правого предплечья на этом же уровне синевато-красные кровоподтеки в количестве трех, на фоне которых западающие бледно-красные ссадины, на тыльной поверхности правой кисти синий кровоподтек 7 см х 7 см, по задней поверхности левого плеча в средней нижней трети, а также в области локтевого сустава слева синие кровоподтеки в количестве пяти размерами от 1,5 см х 1 см; до 4 см х 3 см, на левом предплечье в нижней трети, а также в области лучезапястного левого сустава синие кровоподтеки, местами сливающиеся между собой, расположены как по сгибательной так и разгибательной поверхности предплечья, на фоне кровоподтеков западающие бледно-красные ссадины, на передней поверхности правого коленного сустава красновато-синие кровоподтеки 5 см на 5 см; 2 см х 2 см, на правой и левой голени в нижней трети почти циркулярно располагаются красновато-синие кровоподтеки, между и на фоне которых имеются западающие полосы давления, располагающиеся поперечно длине голени, похожие на полосы странгуляционных борозд, на поверхности данных борозд имеются западающие красновато-бурые ссадины ( т.1 л.д. 125- 134). 

Согласно заключения судебного –медицинского эксперта № и заключения комиссии экспертов № у ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения: 

- полосы «давления» (странгуляционные борозды») в области лучезапястных суставов и нижней трети предплечий, в области голеностопных суставов и нижней трети голеней с полосчатыми кровоподтеками, ссадинами и «эпидермальными пузырями», заполненными жидкостью в проекции и по периферии их;

- кровоподтеки на голове, туловище и конечностях (в окружности левого глаза, в проекции нижней челюсти слева, на подбородке, в скуловой области слева, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, в области левого локтевого сустава, на сгибательной поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции крыла подвздошной кости справа, на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, на передних поверхностях коленных суставов, на передней поверхности правой голени в верней трети);

- перелом 9-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие ткани.

При судебно-гистологическом исследовании органов и тканей (Заключение эксперта № ) выявлены следующие патоморфологические изменения: признаки компрессии в коже, из зон «странгуляционных борозд», десквамация эпидермиса, отек дермы, мелкоочаговые острые кровоизлияния в дерме, гиподерме, в жировой клетчатке, мышечной ткани; дистрофические изменения мышечных волокон, очаговый миолиз (некроз мышц) малокровие тканей; шоковая почка, очаговый тромбоз почечных клубочков, острый нефроз (распространенная гиалиновокапельная дистрофия и мелкоочаговый коагуляционный некроз нефротелия), шоковые легкие, очаговый межуточный и альвеолярный отек легких с геморрагическим компонентом, фокусы острой эмфиземы и дистелектазов легких, отек головного мозга, дистрофия нейронов головного мозга, распространенная гиалиновокапельная дистрофия миокарда, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. 

Обнаруженные при исследовании трупа повреждения, судя по внешнему виду и свойствам, образовались прижизненное, одно вслед за другим, около суток до наступления смерти ФИО9

Повреждения не содержат признаков, которые позволяли бы установить последовательность их образования, а также конкретный вид действовавшего предмета (предметов).

Полосы «давления» (странгуляционные борозды») на руках и ногах, судя по их свойствам и патоморфологическим изменениям тканей в зонах их расположения, образовались в результате продолжительного сдавливающего воздействия плотно-эластичными предметами, имеющими ограниченную, удлиненную (продолговатую) следообразующую поверхность. 

Кровоподтеки на теле, судя по количеству, внешнему виду и взаиморасположению, образовались в результате неоднократных (не менее 17) ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, предметов.

Перелом 9-го ребра справа, судя по свойствам, образовался в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Механизм образования повреждений, их локализация на различных участках тела, в разных плоскостях дают основание сделать вывод, что в момент их причинения положение пострадавшей могло быть самым разнообразным.

После причинения повреждений (до фиксации рук и ног), пострадавшая сохраняла способность совершать активные физические действия. После фиксации конечностей способность пострадавшей к активным физическим действиям была ограничена. Установить конкретный объем активных физических действий и время, в течение которого пострадавшая могла их совершать, на основании имеющихся судебно-медицинских данных не представляется возможным. Принимая во внимание данные карты вызова скорой медицинской помощи пострадавшая могла «невнятно говорить».

Характер и свойства телесных повреждений, гистоморфологические изменения органов и тканей, с учетом состояния здоровья ФИО9 на момент оказания ей медицинской помощи, принимая во внимание представленные материалы дела (пострадавшая длительное время находилась в вынужденном положении на полу, лежа на животе, со связанными за спиной и фиксированными между собой руками и ногами, что исключало способность ее изменять положение тела), а также данные специальной медицинской литературы, дают основание заключить, что смерть ФИО9 наступила в результате позиционной компрессии тканей верхних и нижних конечностей (синдром позиционного сдавления, миоренальный синдром), приведшей к тяжелым гемодинамическим нарушениям органов и тканей, с развитием острой почечной и дыхательной недостаточности.

Таким образом, телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшей по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Перелом 9-го ребра справа, применительно к живым по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21-го дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки на теле, исходя из их свойств, применительно к живым, не влекут кратковременное расстройство здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судя по данным представленной амбулаторной карты и результатам экспертизы трупа у ФИО9 каких-либо хронических заболеваний, которые могли бы «повлиять или способствовать» наступлению ее смерти от указанной выше причины не имелось.

Смерть ФИО9 согласно данным представленных медицинских документов, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (т.3 л.д.20-29, 40-52). 

Согласно заключения эксперта № на фрагменте пояса №, фрагменте пояса №, шнурке, фрагменте пояса №, фрагменте пояса №, фрагменте каната №, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы пота и крови, которые произошли от ФИО9 ( т.3 л.д. 62 ). 

Согласно заключения эксперта № МСК-5497-2018, № на фрагментах веревок №№,2,3,4,5,6,7.1,7.2,8,9,10,11, мобильных телефонах «Alcatel» и «Kеneksi», задней крышке от мобильного телефона «Alcatel» обнаружены эпителиальные клетки. 

Биологические следы (эпителиальные клетки) обнаруженные на фрагментах веревок №№,2,3,4,6,9,10 (объекты №№, 5497-3, 5497-4, 5497-5, 5497-7, 5497-9, 5497-17, 5497-18, 5497-19) мобильном телефоне «Alcatel» (объект №) могли произойти от ФИО9

Смешанные биологические следы на фрагментах веревок №№,6,7.1,7.2,8,11 и мобильном телефоне «Alcatel» (объекты №№, 5497-8, 5497-10, 5497-11, 5497-12, 5497-13, 5497-14, 5497-15, 5497-16, 5497-23, 5497-24, 5497-25), исследованные в заключении эксперта № МСК-5497-2018, произошли в результате смешения ДНК-содержащего материал ФИО9 и ФИО1 Происхождение указанных биологических следов (объекты №№, 5497-8, 5497-10, 5497-11, 5497-12, 5497-13, 5497-14, 5497-15, 5497-16, 5497-23, 5497-24, 5497-25) от ФИО2 исключается.

Происхождение смешанных биологических следов на фрагментах веревок №№, 11 (объекты №№, 5497-22), задней крышке мобильного телефона «Alcatel» (объект №), мобильном телефоне «Keneksi» (объект №), исследованные в заключение эксперта № МСК-5497-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 и ФИО2 исключается ( т.3 л.д. 116- 173, 211-214). 

Согласно явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о том, что в ноябре 2017 года он совместно со ФИО7 и ФИО1 приехали в 

<

адрес>, остановились недалеко от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 сообщила, что в данном доме можно открыто похитить денежные средства у его жителей. После этого он и ФИО1 пошли в дом, а ФИО7 осталась их ждать в машине. Он сломал в заборе несколько штакетников и вместе с ФИО1 проник на территорию дома. Затем зашли в дом, где увидели ФИО9, потребовали отдать им деньги. ФИО9 указала, что деньги находятся под клеенкой на столе, там ФИО1 нашел деньги в сумме 2500 рублей и забрал их, еще взял колбасу и чай. Он тем временем связал ФИО9 руки и ноги за спиной ( т. 2 л.д. 66 ). 

Согласно явки с повинной ФИО1 от 13. 02. 2018 года он добровольно сообщил о том, что в ноябре 2017 года со ФИО7 и ФИО1 приехал в 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения денег из дома, указанного ФИО7 Проникнув в дом вдвоем с ФИО2, там увидели ФИО9, схватили ее и потребовали отдать им деньги, после чего связали ФИО3, связав ей руки и ноги за спиной, а затем между собой. Кроме денег похитили колбасу и чай ( т.2 л.д. 71). 

Согласно приговора Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления в отношении ФИО9 по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству ФИО7 

Суд считает, что вышеперечисленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях в отношении потерпевшей ФИО9 

Суд отвергает версию подсудимых, выдвинутую в судебном заседании о том, что между ними не было договоренности о совершении разбойного нападения, поскольку их показания опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно их же показаниями, данными неоднократно на предварительном следствии в присутствии защитников. Так, из показаний ФИО1 следует, что по предложению ФИО7 они решили ограбить дом в 

<

адрес>, зная, что в данном доме проживают пожилые лица, которые не смогут оказать им сопротивления. По предварительной договоренности со ФИО7 они решили не применять в отношении хозяев дома насилие, однако в дальнейшем при проникновении в дом, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что в случае оказания им сопротивления, они применят физическую силу и изобью проживающих в доме лиц. ФИО2 на предварительном следствии дал аналогичные показания. Из показаний обоих подсудимых, данных на следствии следует, что при проникновении в дом и обнаружении там ФИО9, последняя закричала, в связи с чем ФИО2 нанес ФИО72 удар по голове, отчего она упала и тогда оба подсудимых стали удерживать ее на полу, лишая возможности встать, Николаев вновь ударил ее по телу, отчего ФИО73 перестала сопротивляться, после чего ФИО2, продолжая удерживать ФИО74, попросил Головацкого найти веревки, чтобы связать потерпевшую. Аналогичные показания ФИО1 дал на следственном эксперименте, об аналогичных обстоятельствах сообщил в явке с повинной. Из показаний ФИО2, данных на следствии следует аналогичные обстоятельства о том, что до того как зайти в дом, они с Головацким договорились о применении насилия по отношению к хозяевам дома, что и реализовали, обнаружив в доме ФИО75, которая попыталась им противодействовать. ФИО2 также свои показания подтвердил на следственном эксперименте и аналогично заявил в явке с повинной. Все дальнейшие действия подсудимых свидетельствуют о согласованности их действий, направленных на достижение единого результата – поиска денег, совершенных по предварительному сговору между собой. Доводы защиты о том, что постановленным в отношении ФИО7 ( соучастницы ФИО1 и ФИО2) приговором опровергается правильность квалификации действий подсудимых, которая должна быть единой и составлять грабеж, суд отвергает, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО2 вышли за пределы имевшейся договоренности со ФИО7 и совершили более тяжкое преступление по своему выбору, не согласовывая свои действия со ФИО7 кроме того. Приговор, постановленный в особом порядке, не является преюдицией, поскольку вынесен судом без проверки доказательств по делу, поэтому изложенные в нем обстоятельства, не могут быть признаны безоговорочно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, поскольку они добыты в соответствии с законом. являются допустимыми доказательствами. Свои показания ФИО1 и ФИО2 на следствии давали в присутствии защитников, неоднократно их подтвердили, в том числе на следственных экспериментах, их показания последовательны, не противоречат собранным по делу доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Доводы подсудимых о том, что они являются неграмотными, не читали протоколы допросов, не свидетельствуют о недостоверности их содержания, поскольку по окончании проведения процессуальных действий протоколы были зачитаны ФИО1 и ФИО2 вслух, также в присутствии защитников, никаких замечаний по поводу несоответствия изложенных в нем обстоятельств, не поступило. 

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным в судебном заседании о том, что они не предполагали, что ФИО9 умрет в результате связывания ее рук и ног и оставлении ее в таком положении, поскольку их показания опровергаются исследованными судом доказательствами. Так показания подсудимых, данные ими в судебном заседании противоречат их же показаниям данным на предварительном следствии. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что они решили связать ФИО76 для того чтобы она не смогла сопротивляться и освободиться, для этого ФИО2 удерживая ФИО77 на полу, попросил его найти веревки, а он стал ему помогать, нашел в шкафу различные пояса, веревки, ремни, отдал их ФИО2. Они вдвоем с силой удерживали ФИО78 на полу, закрывали ей рот, чтобы она не кричала, а ФИО2 в это время крепко связывал ей руки и ноги, сначала между собой, а затем крепко стянув их вместе, связав друг с другом за спиной ФИО79, полностью ее обездвижев. В таком положении, лежащей на полу, связанную, они и оставили ФИО3 в доме, умышленно повредив сотовые телефоны и закрыв дом снаружи. Он понимал, что ФИО3 умерла от того, что ее никто не развязал, что они с Николаевым виноваты в ее смерти, связали ее крепко, чтобы она не могла освободиться, он понимал, что ее нельзя было на длительное время оставлять связанной, поскольку связанные части тела могут отмереть, но не задумывался о последствиях своих действий. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии усматриваются аналогичные обстоятельства о том, что ему известно. что людей нельзя на долгое время оставлять связанными, поскольку от этого могут отсохнуть руки или ноги, но когда он помогал Головацкому связывать ФИО80, не задумывался о последствиях. Также пояснил. Что они вместе решили связать ФИО81, т.к. понимали, что ее надо обездвижить, чтобы спокойно обыскать дом и найти деньги. Оба подсудимые подтвердили свои показания на следственных экспериментах и продемонстрировали каким образом применили в отношении ФИО82 насилие и связали ее, лишив возможности двигаться. 

Суд критически оценивает показания подсудимых, данные в судебном заседании о том, что они поручили находящемуся в доме ФИО83 развязать ФИО84, поскольку на предварительном следствии они об аналогичных обстоятельствах не поясняли, а напротив заявляли, что поняли о том, что ФИО85 « не в себе», не понимает что происходит и никакой опасности для них не представляет. Суд также критически оценивает показания подсудимых о том, что ФИО86 мог развязать сам ФИО87, по вышеуказанным обстоятельства и с учетом наличия у него психического старческого заболевания, а также с учетом показания свидетеля ФИО10, обнаружившего ФИО88 связанной в месте, где она была оставлена подсудимыми, а также о том, что он вручную не смог развязать ФИО9, что подтверждает первоначальные показания подсудимых об умышленном крепком ее связывании с целью лишения возможности е передвижения. 

Суд не усматривает в действиях подсудимых неосторожного причинения смерти ФИО9, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают умышленный характер их действий с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, при этом и ФИО1 и ФИО2 предвидели наступление общественно опасных последствий, о чем свидетельствует характер их действий, способ совершения преступления, оставление потерпевшей в обездвиженном состоянии в вечернее время, без помощи посторонних лиц, свидетельствуют об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшей, и характеризует их действия по отношению к наступившей смерти потерпевшей по их вине, в виде неосторожности. 

Показания подсудимых о способе совершения преступления подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта о причине смерти ФИО3 в результате позиционной компрессии тканей верхних и нижних конечностей, приведшей к тяжелым гемодинамическим нарушениям органов и тканей, с развитием острой почечной и дыхательной недостаточности, что нашло подтверждение также на основании обнаруженных у ФИО89 характерных следов сдавления на конечностях, показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов ФИО90 и местом ее обнаружения связанной, лишенной м возможности передвигаться, картой вызова скорой медицинской помощи, где со слов ФИО91 также указано об обстоятельствах совершения преступления и о том, что в неподвижном состоянии она пролежала с момента совершения преступления до момента обнаружения ее ФИО10, то есть период более десяти часов. 

Суд считает доказанным то обстоятельство, что смерть ФИО9 наступила в результате связывания различными предметами ( веревками, поясами, ремешками), найденными на месте совершения преступления и явившимися в данном случае предметами, используемыми в качестве оружия, с учетом способа совершения преступления, реального применения данных предметов как средство преступления в целях обездвиживания потерпевшей в целях облегчения совершения другого преступления, что привело в дальнейшем к смерти потерпевшей. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку каждый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с мучениями для потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение на основании : 

- совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору на основании показаний подсудимых о наличии предварительной договоренности о совершении преступления, а также последующими совместными и согласованными действиями обоих исполнителей, а также показаниями осужденной ФИО7 ; 

- применение насилия, опасного для жизни и здоровья по разбою на основании заключения судебно- медицинского эксперта о причинении ФИО9 подсудимыми повреждений, повлекших за собой легкий и тяжкий вред здоровью; 

- совершение преступлений с применением предметов, используемых в качестве оружия на основании исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате связывания потерпевшей указанными в обвинении предметами, в целях обездвиживания потерпевшей для облегчения совершения другого преступления наступила смерть потерпевшей; 

- незаконное проникновение в жилище на основании исследованных доказательств, свидетельствующих о противоправном вторжении подсудимых в дом потерпевшей с целью совершения хищения имущества ; 

- совершение преступления с мучениями для потерпевшей на основании заключения судебно- медицинского эксперта, а также других доказательств, подтверждающих длительное нахождение ФИО9 в обездвиженном состоянии, связанной лежа на животе, исключающего возможность изменять положение тела, отчего она испытывала мучения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. 

Суд признает отягчающим ответственность обстоятельством для обоих подсудимых – совершение преступлений при рецидиве. 

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2 относятся к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных деяний, их повышенной общественной опасности, наступивших последствий и конкретных действий подсудимых, не имеется.

Смягчающими ответственность обстоятельствами для ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления ; для ФИО2 также наличие малолетних детей. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности, личностей подсудимых, совершивших преступления при рецидиве, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения им целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения подсудимых, считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягких видов наказаний и оснований, для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления обоих подсудимых без изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступлений, общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление подсудимых и смягчающие ответственность обстоятельства. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание : 

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц. 

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 18 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком четырнадцать лет, без штрафа с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание : 

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц. 

по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 18 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 и ФИО2 в зале суда, наказание обоим исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ : ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства : десять фрагментов веревок и поясов, конверт с фрагментов марли - уничтожить ; крышку от мобильного телефона, мобильный телефон « Алкатель», мобильный телефон « Кенекси» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 или ее доверенному лицу ; две информации о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Гилёва С.М.