дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Дамадаева Р.Д. 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего незаконченное 

<

данные изъяты> образование, вдовца, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 01 декабря 2024 года по 11 часов 28 минут 10 января 2025 года, находясь в раздевалке ООО ГК «Чистый Мир» в Торговом Центре «Тандем», расположенном по адресу: г. Казань, Московский район, Проспект Ибрагимова, дом 56, увидел на поверхности шкафчика ранее найденную на парковке Торгового Центра «Тандем» ММЮ банковскую карту и, предположив, что на вышеуказанной банковской карте могут быть находится денежные средства, попросил её в пользование. ММЮ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему банковскую карту № принадлежащую Потерпевший №1, с чипом позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, не представляющую материальную ценность. ФИО1, предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, в период времени с 09 часов 26 минут 29 декабря 2024 года по 11 часов 28 минут 10 января 2025 года, действуя с корыстной целью, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, совершил покупки товарно-материальных ценностей в различных торговых сетях, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом № открытым 23 апреля 2015 года по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова д. 2 корпус «В», на имя Потерпевший №1 тем самым тайно похитил со счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 694 рубля 79 копеек, при следующих обстоятельствах: 

тайно похитил денежные средства путем оплаты товарно-материальных ценностей в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: 

<

...>, 29 декабря 2024 года в 09 часов 26 минут на сумму 350 рублей, в 09 часов 27 минут на сумму 204 рубля.

В магазине «Августина», расположенном по адресу: 

<

...>, 29 декабря 2024 года в 09 часов 33 минуты на сумму 777 рублей 98 копеек, в 17 часов 29 минут на сумму 1 142 рубля 97 копеек, в 17 часов 31 минуту на сумму 10 рублей 99 копеек, в 17 часов 34 минуты на сумму 349 рублей 98 копеек.

В магазине «Фермер», расположенном по адресу: 

<

...>, 29 декабря 2024 года в 13 часов 31 минуту на сумму 200 рублей, в 13 часов 32 минуты на сумму 228 рублей, в 13 часов 34 на сумму 500 рублей.

В магазине «Русалка», расположенном по адресу: 

<

...>, 29 декабря 2024 года в 09 часов 30 минут на сумму 699 рублей 97 копеек, в 13 часов 42 минуты на сумму 1 318 рублей 96 копеек, в 13 часов 43 минут на сумму 179 рублей 99 копеек.

В магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: 

<

...>, 09 января 2025 года в 14 часов 25 минут на сумму 169 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 226 рублей, в 14 часов 29 на сумму 126 рублей.

В магазине «Русалка», расположенном по адресу: 

<

...>, 09 января 2025 года в 14 часов 39 минут на сумму 179 рублей 99 копеек.

В магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: 

<

...>, 10 января 2025 года в 11 часов 01 минуту на сумму 144 рубля, в 11 часов 02 минуты на сумму 207 рублей, в 11 часов 02 минуты на сумму 190 рублей, в 11 часов 04 минуты на сумму 144 рубля.

В магазине «Русалка», расположенном по адресу: 

<

...>, 10 января 2025 года в 11 часов 09 минут на сумму 999 рублей 97 копеек.

В магазине «Августина», расположенном по адресу: 

<

...>, 10 января 2025 года в 11 часов 28 минут на сумму 345 рублей 99 копеек.

В результате осуществления электронных платежей с использованием, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 8 694 рубля 79 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что действительно с найденной банковской карты в период времени с 1 декабря 2024 года по 11 часов 28 минут 10 января 2025 года похитил денежные средства в размере 8 694 рубля 79 копеек, потратив деньги в различных магазинах города Казани, указанных в обвинительном заключении. Ущерб потерпевшей в полном объёме возмещён. 

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей Потерпевший №1, свидетель ММЮ в судебное заседание не явились, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены их показания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 12.01.2025 года она обнаружила несанкционированное списание со своей карты ПАО «Сбербанк» расчётный счёт № денег в общей сумме 8 694 рубля 79 копеек. Предполагает утерю указанной карты. Ущерб подсудимым ей полностью возмещен. (л.д. 32-33; 79-80).

Свидетель ММЮ при допросе у следователя показал, что в ноябре 2024 года на парковке ТЦ «Тандем» по адресу: 

<

...>, при уборке, на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил данную банковскую карту забрать, чтобы в последующем отдать в информационную стойку ТЦ «Тандем». Однако, в это время ТЦ «Тандем» был еще закрыт. В раздевалке ООО ГК «Чистый мир» банковскую карту положил на свой металлический шкафчик, забыв о ней. Примерно 29 декабря 2024 года, в 09 часов 00 минут он находился в раздевалке ООО ГК «Чистый мир» вместе с коллегой ФИО1, который попросил данную банковскую карту. Не подозревая о его преступных намерениях, отдал её. 17 января 2025 года, от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 совершил оплаты по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 64-65).

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления: 

Так имеется:

- заявление от 15 января 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 29 декабря 2024 года по 10 января 2025 года путем оплаты её банковской карты похищены денежные средства на сумму 8 694 рубля 79 копеек. (л.д. 4).

-протокол осмотра места происшествия от 17 января 2025, согласно которому осмотрен магазин «Фермер» расположенный по адресу: 

<

...>. Фототаблица прилагается. (л.д. 18-20)

-протокол осмотра места происшествия от 17 января 2025, согласно которому осмотрена торговая точка «Овощи и Фрукты» расположенный по адресу: 

<

...> «б»/1. Фототаблица прилагается. (л.д. 21-22)

-протокол осмотра места происшествия от 17 января 2025, согласно которому осмотрен магазин «Русалка» расположенный по адресу: 

<

...>. Фототаблица прилагается. (л.д. 23-25)

-протокол осмотра места происшествия от 17 января 2025, согласно которому осмотрен магазин «Августина» расположенный по адресу: 

<

...>. Фототаблица прилагается. (л.д. 26-27)

-протокол осмотра места происшествия от 27 января 2025, согласно которому осмотрен участок местности у торгового центра «Тандем» расположенный по адресу: 

<

...>. Фототаблица прилагается. (л.д. 103-104)

-протокол осмотра предметов (документов) от 17 января 2025 года, согласно которому осмотрены два DVD-R диска по факту оплаты в магазинах похищенной банковской картой. Фототаблица прилагается. (л.д. 42-54)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2025 года, согласно которому два DVD-R диска по факту оплаты в магазинах похищенной банковской картой, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 55)

-протокол осмотра предметов (документов) от 23 января 2025 года, согласно которому осмотрена выписка с банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фототаблица прилагается. (л.д. 91-93)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 января 2025 года, согласно которому выписка с банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобщена к материалам уголовного дела и признана вещественным доказательством. (л.д. 94)

-протокол проверки показаний на месте от 17 января 2025 года, согласно которому ФИО1 указал на магазины, в которых он расплачивался похищенной банковской картой. Фототаблица прилагается. (л.д. 68-78)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд не соглашается с частью вмененного стороной обвинения квалифицирующего признака действий ФИО1- «с причинением значительного ущерба». Так как ущерб в размере 8 694 рубля 79 копеек незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, а также не превышает прожиточный минимум в Республике Татарстан, суд не усматривает значительности принесенного материального ущерба потерпевшей и исключает его из квалификации действий подсудимого. 

Кроме того, суд исключает из квалификации действий ФИО1, часть вмененной диспозиции пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ – «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененную, поскольку из описания преступных действий подсудимого следует, что он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено, что последний не судим.

На учете в ПНД и РНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит:

- в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, которые были проверены на месте; добровольное возмещение материального ущерба; принесение публичных извинений, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в чистосердечном признании; положительную характеристику по месту жительства; грамоты и благодарности по месту работы, наличие звания – заслуженный строитель Республики Татарстан, состояние его здоровья и близких родственников, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, частью 1 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и,к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В данном случае суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, но не видит исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с вышеуказанной уголовно-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, она примирилась с подсудимым, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая сказанное, в том числе личность подсудимого, наличие одного объекта преступного посягательства, возмещение вреда в полном объеме, признания вины и раскаяние, суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с фрагментами видеозаписи по факту расплаты похищенной банковской картой с магазина «Августина», DVD-R диск с фрагментами видеозаписи по факту расплаты похищенной банковской картой с магазина «Русалка», выписка с банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, подлежащие выплате адвокату по назначению для оказания юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Московский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г. Саматошенкова