Дело № 1-115/2019 

 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 30 июля 2019 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Кобелева Н.В., Беллер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого; 

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2019 года в дневное время ФИО2, находясь с ФИО3 по месту своего проживания в п.Увельский Увельского района Челябинской области, предложил ФИО3 совершить тайное хищение имущества, находящегося на территории Акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак», (АО КХП «Злак»), расположенной по ул.Элеваторная, 5 в п.Увельский Увельского района Челябинской области, чтобы в последующем сдать его в пункт приёма металла, а вырученные деньги разделить между собой и потратить по своему усмотрению. ФИО3 согласилась на предложение ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение имущества АО КХП «Злак». 

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность ФИО2 и ФИО3, 20 мая 2019 года около 13 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества, проследовали к территории АО КХП «Злак», расположенной по ул. Элеваторная д. 5 в п.Увельский Увельского района Челябинской области, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли, где ФИО3, согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтоб их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, а в случае их появления предупредила бы об этом ФИО2 В это же время соучастник ФИО2, согласно отведенной ему роли, через имеющееся в ограждении отверстие незаконно проник на охраняемую территорию АО КХП «Злак», предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: 

<

...>. Находясь на вышеуказанной территории, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ФИО2, увидел лежащий на земле металлический водяной радиатор, который подтащил к отверстию и передал его ФИО3, тем самым ФИО2 и ФИО3 умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлический водяной радиатор, стоимостью 3513 рублей, принадлежащий АО КХП «Злак», с которым с места совершения преступления соучастники ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинили АО КХП «Злак» материальный ущерб на сумму 3513 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники – адвокаты Кобелев Н.В. и Беллер О.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Представитель потерпевшего ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу, о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанных преступлений. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимых, отсутствие непогашенных судимостей у ФИО2, привлечение к уголовной ответственности ФИО3 впервые, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, их участия в осмотрах места происшествия 10 и 20 мая 2019 года (л.д.10-13, 15-18), возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.14), объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, ФИО2, ФИО3 (л.д.23,24) суд расценивает как явки с повинной по вышеуказанным преступлениям.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1 не настаивавшего на строгом наказании подсудимых. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд не учитывает нормы ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части данной статьи УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов каждому. 

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, не свыше четырех часов в день, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический водяной радиатор вернуть представителю потерпевшего ФИО1, велосипед марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 - освободив их от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>