Дело № 12-13/19 

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев административное дело по жалобе заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Красноборский» *** на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО3 просит отменить вынесенное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей, поскольку протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела надлежало возвратить в ОМВД России «Красноборский» для устранения недостатков.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 полагал об обоснованности доводов жалобы. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ошибочно не указал часть статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в отношении ФИО1 Административное расследование в рамках производства по данному делу не проводилось.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения должностного лица ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ноябре 2018 года в квартале № *** выдела № *** с-за «Уфтюгский» Красноборского лесничества Уфтюгского сельского участкового лесничества *** ФИО1 совершил мелкое хищение ветровальной древесины породы ель путем кражи, причинив Российской Федерации ущерб в размере 390 рублей.

Вменяемые в вину ФИО1 действия в протоколе об административном правонарушении квалифицированы должностным лицом по статье 7.27 КоАП РФ без указания на квалифицированный вид мелкого хищения, обозначенный соответственно в частях 1 и 2 данной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного (финансового) положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указания на часть статьи 7.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в жалобе на постановление мирового судьи не оспариваются.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не являются состоятельными. 

Из представленных материалов видно, что дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье 14 января 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 КоАП РФ мировой судья приступил к рассмотрению настоящего дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов. В судебном заседании на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО1, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подписка о разъяснении ему процессуальных прав.

Обжалуя постановление мирового судьи, должностное лицо ОМВД России «Красноборский» не учитывает положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках законодательной процедуры, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Красноборский» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер