РЕШЕНИЕ

г. Тавда 13 ноября 2019 года 

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., заявителя ФИО4, лица в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>

на определение исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора ФИО3 от 27 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора ФИО3 от 27 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Не согласившись с данным определением, ФИО4 подала жалобу, в которой просит определение Тавдинского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2014 года в отношении ФИО1 отменить. 

В обоснование жалобы указала, что слова, высказанные в её адрес ФИО1 носили для неё оскорбительный характер, были нецензурными.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, определение Тавдинского городского прокурора отменить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: 

<

адрес>, возле дома № № ФИО1 оскорбляла её нецензурными словами. Слова, сказанные в её адрес ФИО1, она написала на бумаге, и передала прокурору. В тот момент она была возбуждена и указала не все нецензурные слова, которые говорила в её адрес ФИО1 

Она пытается контролировать воспитание внука, который живет с матерью ФИО1, злоупотребляющей спиртным. ФИО1 неоднократно оскорбляла её.

В судебном заседании ФИО1 возражала против жалобы ФИО4, выразила согласие с определением Тавдинского городского прокурора. Пояснила, что нецензурно в адрес ФИО2 выражалась, но не называла её нецензурно, а выразила свое несогласие на разговор с ней в нецензурной форме.

Прокурор Кокорина А.Ю. просила в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать. Указала, что нецензурные слова, сказанные ФИО1, не являлись оскорблением, не давали оценку личности ФИО4, что следует из слов и фраз, написанных ФИО4

Заслушав прокурора Кокорину А.Ю., ФИО4, ФИО6, исследовав материалы проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу об оставлении определения исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12 и 14.13 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что в ММО МВД России «Тавдинский» поступило заявление ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение оскорбления, данное заявление было направлено в Тавдинскую городскую прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения материалов Тавдинским городским прокурором было установлено, что 28 августа 2019 года в ходе разговора со слов ФИО4 ФИО1 оскорбила её нецензурной бранью. В своем объяснении ФИО4 указала нецензурные слова, которые высказывала в её адрес ФИО1.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности Тавдинского городского прокурора мотивировал тем, что из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 ругалась в подъезде, но чтобы оскорбляла ФИО4 нецензурной бранью, не слышала. 

Из слов, написанных ФИО4 при объяснении, которые она посчитала оскорблениями, следует, что часть слов не имеют неприличной формы, часть из указанных выражений не является оскорбительной по смыслу, представляет собой выраженный в неприличной форме отказ от продолжения общения с адресатом, грубое требование удалиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2019 года; объяснениями ФИО4, ФИО1, пояснившим по обстоятельствам произошедшего, заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Судьей установлено, что между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с чем, умысла употребить выражения в адрес ФИО4 с целью умышленного унижения её чести и достоинства в действиях ФИО1 не усматривается. Выражения, о которых ФИО4 дополнила в судебном заседании, как оскорбления не были предметом рассмотрения прокурором как обстоятельств происшествия, и не могут быть приняты во внимание в судебном заседании.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.

По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. 

ФИО1 в адрес ФИО4 были высказаны выражения в иной, чем неприличная, форме, следовательно, ее слова не являются выражениями, унижающими человеческое достоинство ФИО4, что не образует в ее деянии состава правонарушения. 

При таких обстоятельствах исполняющий обязанности Тавдинского городского прокурора обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков какого-либо состава административного правонарушения, в связи с чем обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение прокурора надлежащим образом мотивировано.

Исходя из положений 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает вынесенное исполняющим обязанности Тавдинского городского прокурора определение от 27 сентября 2019 года, законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Тавдинского городского прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Чеблукова М.В.