Дело №

УИН №

Поступило в суд 26 октября 2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги, 

при секретаре секретарь, 

с участием:

прокурора прокурор, 

адвоката адвокат, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, имеющего детей 

<

данные изъяты>.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего: р.

<

адрес>, ранее не судимого,мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, имеющим рулевое управление справа, осуществлял движение по второстепенной автодороге, ведущей со стороны д. 

<

адрес> в направлении пересечения с автодорогой 

<

данные изъяты>», в условиях светлого времени суток, без осадков, неограниченной видимости в направлении движения, при включенном ближнем свете фар. 

Во время движения, на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 

<

данные изъяты> км. указанной автодороги, ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, развил скорость движения автомобиля не более 30 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Выезжая с второстепенной автодороги на автодорогу 

<

данные изъяты> и выполняя поворот направо в сторону 

<

адрес>, ФИО1 не убедился в безопасности маневра, в результате чего не предоставил преимущества в движении пешеходу фио 1, пересекавшему проезжую часть автодороги К16 в границах перекрестка слева направо относительно движения автомобиля и на расстоянии 172м. от километрового знака «101», совершил на него наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия фио 1 причинены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области справа, ссадина правой брови и правой орбитальной области, кровоподтёк правой скуловой области, ушибленная рана и ссадина затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, перелом затылочной кости слева, плоскостные кровоизлияния под твердую мозговую оболочку мозжечка (20 гр.), правого полушария головного мозга (20 гр.), левого полушария головного мозга (10 гр.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных, височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в левую миндалину мозжечка (15 гр.), множественные кровоизлияния в вещество лобной и височной долей правого полушария, кровоизлияние в желудочки головного мозга (65 мл.), ссадина задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани задневнутренней поверхности нижней трети правого плеча и области правого локтевого сустава, ссадины (2) задненаружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтёк задней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоизлияние в мягкие ткани области левого тазобедренного сустава. 

Данные телесные повреждения прижизненны, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений фио 1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

адрес> «Тогучинская центральная больница». 

Смерть фио 1 наступила от отёка головного мозга и сдавления его излившейся в полость черепа кровью в результате причинения транспортной травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 13.1, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании адвокат адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что к уголовной ответственности тот привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление, указав, что не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий не имеет. 

Прокурор полагает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку социальная справедливость в случае прекращения уголовного дела достигнута не будет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ущерб возмещен полностью(л.д.149), потерпевшая не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает. 

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Виш», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, считать возвращенным по принадлежности(л.д.57,58), оптический диск с видеозаписью(л.д.122,123) хранить в материалах дела до окончания срока его хранения. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности(л.д.57,58), оптический диск с видеозаписью(л.д.122,123) хранить в материалах дела до окончания срока его хранения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга