Судья Гаев С.Ю. № 22-404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 мая 2020 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Белых Е.А.,

защитника осужденного Б. – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2020 года, которым 

Б., родившийся _ _ в ..., гражданин ***, холостой, учащийся 3 курса ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», зарегистрированный по адресу: ..., несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с установлением указанных в приговоре обязанностей.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Б. признан виновным и осужден за два мошенничества с причинением значительного ущерба - потерпевшей Б. на сумму 120000 рублей, а также потерпевшей Б. на сумму 70000 рублей.

Преступления, как установил суд, совершены _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. считает назначенное его подзащитному наказание необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в обоснование указывает, что Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, не относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрацию, обучается в среднем специальном учебном заведении, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании выразил намерение вести законопослушный образ жизни. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст подзащитного и назначить ему более мягкое наказание - в виде 10 месяцев исправительных работ по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цвентарный В.Е. считает назначенное Б. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Б. в совершении двух мошенничеств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших Б. и Б., свидетелей Б., Б., самого Б., протоколами предъявления лица для опознания, выемки и осмотра документов, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, являются правильными, сторонами не оспариваются. 

Действия Б. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные, характеризующие Б., исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Сведения о личности осужденного, на которые ссылается адвокат, в том числе о его возрасте, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям судом правильно признано совершение преступлений в составе группы лиц. 

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными. Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем просит защитник, не имеется.

Возложенные на осужденного обязанности соответствуют требованиям ч.5 ст.73 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства в полном объеме учтены судом при назначении наказания, получили в приговоре надлежащую оценку. 

Наказание, назначенное Б. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является справедливым, смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.В. Гричаниченко