№ 2-2646/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (впоследствии сменившей фамилию на «Глазунова») был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику 55 000 руб. В соответствии с договором указанная сумма предоставлялась ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была составлена в присутствии свидетеля ФИО4 Условиями договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в срок подлежат начислению проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 4% от суммы займа в месяц, что составляет 2 200 руб. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратила, оплата предусмотренных договором процентов на сумму займа ею не осуществлялась, на предложение истца погасить имеющуюся задолженность ответчик просила подождать несколько месяцев, а затем стала скрываться, не отвечая на телефонные звонки. До настоящего времени сумма займа с процентами ответчиком не возвращена.

Истец с учетом последующего увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 55 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заведение не явилась. Для ее извещения о дате рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, в Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района, судебные извещения с уведомлением по месту регистрации ответчика: , указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями УВМ УМВД по Томской области (л.д. 14), а также по адресу регистрации ее супруга Г.: ; осуществлялись вызовы по телефону. Однако на телефонные звонки ФИО2 не отвечала, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказные почтовые отправления, направленные по месту регистрации ответчика и ее супруга, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ФИО5 (ФИО3) о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин ее неявки в судебное заседание уважительными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в срок по настоящей расписке – начисляются проценты по ставке 4% за каждый месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 55 000 руб. (л.д. 6).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. 

Согласно полученным по запросу суда из Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района сведениям ФИО3 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Глазунова», что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 55 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчик, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представил. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. 

На основании изложенного, требования истца о возврате досрочно основной суммы долга в размере 55 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа по истечении срока его возврата в случае неуплаты суммы займа в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является процентной в размере 4% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 2 200 руб. ежемесячно.

Учитывая, что заемные средства в установленный договором займа срок ответчиком возвращены не были, следовательно, с даты, следующей за датой, установленной для исполнения заемного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользования займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет ... месяцев.

Произведенный судом расчет процентов следующий: 

55 000 руб. (сумма займа) x 4% x ... мес. пользования займом = 79 200 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно, составляет 79 200 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешения требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. - ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В случаях нарушения имущественных прав компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае требование о компенсации морального вреда, выразившегося в переживаниях и нервном стрессе, истец связывает с невозвратом ответчиком в установленный договором срок суммы займа, которая является для него ощутимой, а, следовательно, данное требование вытекает из нарушения имущественных прав истца, что исключает возможность взыскания указанной компенсации, поскольку действующим законодательством возможность взыскания морального вреда в случае нарушения имущественных прав не предусмотрена. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд исходя из первоначально заявленного размера имущественного требования о взыскании денежных средств уплачена государственная пошлина в размере 1 982 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

При этом с учетом увеличения исковых требований государственная пошлина по имущественному требованию подлежала оплате в размере 3 884 руб.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание отказ в удовлетворении неимущественного требования о компенсации морального вреда, госпошлина по которому подлежала оплате в размере 300 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1 982 руб. – 300 руб. = 1 682 руб.

Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 2 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 200 руб., расходы по уплате госпошлины 1 682 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения госпошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 2 202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.