1 инстанция КОПИЯ

Судья Климанович Н.Н. № 33а-128/2026

Производство № 2а-1285/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-002269-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Тимаевой А.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.Н.Н. к Главе Администрации г.Великие Луки Псковской области и Администрации г.Великие Луки Псковской области о признании незаконным действия должностных лиц, выразившегося в нарушении срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности, с апелляционной жалобой представителя административного истца В.Н.Н. – Королева Ю.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2025 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тимаевой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Главе Администрации города Великие Луки и Администрации города Великие Луки о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности по вопросу проведения мероприятия, посвященного «Году защитника Отечества».

Требования мотивированы тем, что В.Н.Н.., как организатор добровольческой деятельности, через платформу обратной связи обратилась в Администрацию города Великие Луки с предложением о проведении мероприятия, посвященного «Году защитника Отечества».

На предложение получен ответ от 27 сентября 2025 г. № 296162481, который дан с нарушением срока рассмотрения такого обращения. Указывает на то, что срок рассмотрения обращения может быть продлен в силу действующего законодательства, если необходимо запросить дополнительную информацию, однако ответчиком дополнительная информация не запрашивалась.

Считает, что оспариваемое бездействие нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Административный истец В.Н.Н.. и её представитель адвокат Королев Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в административном исковом заявлении просили рассматривать дело без их участия.

Представитель административных ответчиков Главы Администрации города Великие Луки и Администрации города Великие Луки ФИО1 в судебном заседании административный иск В.Н.Н. считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Указал, что обращение В.Н.Н. поступило через платформу обратной связи 05 сентября 2025 г., срок рассмотрения его был продлен до 26 сентября 2025 г., о чем заявитель уведомлена. Ответ на обращение был дан 26 сентября 2025 г.

При этом поскольку при направлении ответа через платформу обратной связи произошла техническая ошибка, в связи с чем текст ответа не отправился, ответ в тот же день был направлен на адрес электронный почты, указанный при первоначальном обращении В.Н.Н.., где было, в том числе разъяснено о произошедшей ошибке. Считал, что нарушений при ответе на обращение административного истца допущено не было, при этом ответ административных ответчиков никаким образом не ограничивал возможность реализации административным истцом своих прав на добровольческую деятельность.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2025 года в удовлетворении административного иска В.Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что административные ответчики, как участники единой системы публичной власти в Российской Федерации, не вправе предпринимать действия, направленные против президентской инициативы как Главы государства. При этом суд признал такие действия административных ответчиков законными, направленными на противодействие публичному выражению почтения Дню воинской славы России – Дня Победы 9 Мая и умаление значения подвига народа и участников специальной военной операции при защите Отечества. Административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. При проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец и административные ответчики Глава Администрации г.Великие Луки Псковской области и представитель Администрации г.Великие Луки Псковской области не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предоставляет право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гарантированная каждому судебная защита его прав и свобод, возможность обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть реализованы в рамках административного судопроизводства (части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, определение возможных форм ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

На основании пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: 1) получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; 2) осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности; 4) участвовать в формировании и деятельности координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах государственной власти и органах местного самоуправления; 5) получать иную поддержку в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Правительство Российской Федерации в сфере добровольчества (волонтерства) утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Указанные требования могут содержать требования к состоянию здоровья добровольца (волонтера) при осуществлении им добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с перечнем видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, установленными законодательством Российской Федерации.

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425.

Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Общих требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425 орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган местного самоуправления информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Как установлено судом, представитель В.Н.Н. - Королев Ю.В., действуя от ее имени и в ее интересах, 05 сентября 2025 г. посредством Портала обратной связи (ПОС) ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (сайта Госуслуги) обратился в адрес Администрации города Великие Луки Псковской области, а также Главы Администрации города Великие Луки Псковской области ФИО2, с предложением №16081 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в виде организации интерактивной викторины «Год Защитника Отечества» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. N 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

В обращении истец просила направить на электронный адрес заявителя Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО3 о проведении в Российской Федерации Года Защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Обращение зарегистрировано 05.09.2025, ему присвоен номер 296162481. Модерация и координация обращения произведены 05 сентября 2025 г.

15 сентября 2025 г. срок обработки обращения перенесен на 26 сентября 2025 г. в связи с необходимостью осуществления ряда мероприятий, которые не могут быть осуществлены в установленные системой сроки, о чем заявитель уведомлен.

26 сентября 2025 г. главным специалистом отдела по связям с общественностью и информационному обеспечению Администрации города Великие Луки заявителю направлен ответ по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета ЕПГУ. Однако при направлении ответа на обращение в связи с технической ошибкой текст ответа направился не полностью, направлен был ответ следующего содержания: «Уважаемый (-ая) ФИО4. Рассмотрев Ваше сообщение 296162461 от 05 сентября 2025 г., информируем о следующем.» Обнаружив, что ответ на обращение не направился в полном объеме, должностным лицом незамедлительно в тот же день 26 сентября 2025 г. ответ на обращение был направлен на адрес электронной почты, указанный представителем заявителя при обращении. При этом в направленном сообщении было разъяснено, о том, что при отправке ответа через платформу обратной связи произошла техническая ошибка, в связи чем ответ направлен на электронную почту.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное представителем В.Н.Н.. - Королевым Ю.В. обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 срок, о чем дан ответ.

Само по себе несогласие административного истца с тем, что срок обработки обращения перенесен с 15 сентября 2025 года на 26 сентября 2025 г., не свидетельствует о нарушении закона и ее прав, свобод и законных интересов, а также не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц, поскольку ответ дан в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции отметил, что сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным судом первой инстанции решением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, верно не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав на то, что в рассматриваемых правоотношениях не имеется оснований полагать незаконными и нарушающими права В.Н.Н. действия (бездействие) административного ответчика, поскольку ответ на обращение административного истца дан в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ответчики, как участники единой системы публичной власти в Российской Федерации, не вправе предпринимать действия, направленные против президентской инициативны как Главы государства на противодействие публичному выражению почтения Дню воинской славы России – Дню Победы 9 Мая, и суд не вправе признавать такие действия административных ответчиков законными, а также, что административный истец возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки не получал, в результате чего лишился процессуальных прав, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Конституционное право граждан предусматривает обращение лично, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления и гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 664-О).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Принимая во внимание, что обращение административного истца, поступившее в Администрацию города Великие Луки рассмотрено, В.Н.Н.. дан ответ в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что само по себе несоблюдение сроков направления ответа на обращение не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, тогда как судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь положениями статей 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области 27 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца В.Н.Н. – Королева Ю.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий (подпись) И.М. Панов

Судьи (подпись) М.М. Анашкина

(подпись) А.С. Тимаева

Копия верна.

Судья А.С. Тимаева