дело № 2-2517/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 10 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Авхадиевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан - Урал», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование кредитом, пени, 

установил:

ООО Группа компаний «СТМ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к покупателю товара и поручителю по договору поставки о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование кредитом пени.

В судебное заседание истец не явился, просив о разбирательстве дел в свое отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков (л.д.45).

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени заседания, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (л.д.39,42). Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, при наличии согласия представителя истца, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу подпункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор купли- продажи считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете сделки (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 между ООО Группа компаний «СТМ» и ответчиком ООО «Магеллан - Урал» заключен договор поставки *** (л.д.11-15), согласно которому ответчик обязывался принимать и оплачивать поставленный истцом товар. Оплата по договору осуществляется в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п.4.3.1 договора, продажа в кредит). 

Согласно накладным от ***, ***, *** от 31.03.2017 (л.д.19-22) товар принят ответчиком 31.03.2017 на общую сумму товара 23638,7 руб. Покупатель не оплатил поставленный товар.

В обеспечение обязательства 22.03.2017 между ООО Группа Компаний «СТМ» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д.16-18), согласно которому поручитель обязывался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Магеллан - Урал» всех обязательств по договору поставки *** от 2.303.2017 (пункт 1.1). 

В связи с неоплатой товара покупателем, истцом в адрес покупателя 25.05.2017 (л.д.24-26,2729) направлена претензия и уведомление поручителя с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование кредитом, однако ответ не поступил, задолженность не погашена. Договор поручительства, заключенный ответчиком, не оспорен им, является действующим, в силу чего требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору в силу статей 322, 363 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными. 

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Расчет убытков истом произведен с учетом условия 4..4 договора, предусматривающего начисление процентов за весь период пользования денежными средствами со дня, следующего за днем передачи товара до даты полного погашения задолженности в размере 0,2 % от суммы задолженности.

Условиями договора поставки, о которых уведомлен поручитель (п.6.2), предусмотрена мера ответственности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода до полного погашения задолженности (10 дней), в размере 0,5% от суммы несвоевременно уплаченного коммерческого кредита. 

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется расчетом истца, который проверен судом, и признается правильным. Учитывая изложенное, задолженность в размере 96 972,05 руб., подлежит взысканию в судебном порядке солидарно с ответчиков. При этом суд не усматривает основания для возложения обязанности по уплате штрафных санкций до даты фактической уплаты долга, поскольку штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение обязательства, при исчислении которых учитывается период виновного неисполнения обязанностей стороны, что требует доказыванию каждого дня просрочки взыскателем.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3109,16 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 22.06.2017 (л.д.30). Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 3109,16 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по 1554,58 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан - Урал», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование кредитом, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магеллан - Урал», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТМ» в погашение задолженности по договору поставки сумму основного о долга - 61 813,85 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.06.2017 – 11 519,5 руб., штрафные санкции по состоянию на 21.06.2017 в размере 23 638,7 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магеллан - Урал», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТМ» госпошлину в размере 1554,58 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.Ю. Бочкарева