№ 2-851/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 03 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

при секретаре: Карповой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в котором просит взыскать страховую выплату в счет возмещения ущерба от ДТП ( с учетом изменения иска л.д. 75) в размере 29710 рублей, расходы за составление копии независимой технической экспертизы в размере 3 000,00, расходы на составление независимой технической экспертизы в размере 15 000,00рублей, штраф в размере 14855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 4 050 руб. за период с 09.06.2019 г. по 11.06.2019 г., неустойку в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 9728 руб. за период с 12.06.2019 г. по 28.06.2019 г., неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму 29710 рублей за период с 29.06.2019 г. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2019 года около 17 часов 40 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля марки «…»,государственный регистрационный знак (…), под его управлением, автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак (…), под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль был поврежден. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновным без разногласий участников ДТП был признан ФИО4.

16 мая 2019 г. ФИО3 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 20 мая 2019 года данное заявление было получено ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО». 21 мая 2019 года согласно телеграмме ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» назначило осмотр транспортного средства «…» государственный регистрационный знак (…) в 10-00 по адресу: 

<

...> на 23 мая 2019 г. В указанное время он прибыл по данному адресу, но представитель страховой компании отсутствовал, а на станции пояснили, что с данной страховой компанией не работают. Больше осмотр страховой компанией ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не назначался. Он обратился к независимому эксперту - технику ООО «Независимая оценка» для проведения независимой технической экспертизы, о чем заключил договор № 54/19 на проведение независимой технической экспертизы, по которому оплатил сумму согласно квитанции №29 в размере 15 000.00 (пятнадцать тысяч) рублей и за составление копии экспертного заключения сумму согласно квитанции № 34 в размере 3 000.00 (три тысячи рублей).

На основании акта осмотра транспортного средства от 31.05.2019 г. независимым экспертом - техником Р.А.В. было составлено экспертное заключение № 54/19 независимой технической экспертизы автомобиля «…», государственный регистрационный знак (…), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 135 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 247 200 рублей, стоимость аналогичного ТС в доаварийном состоянии составляет 304 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 73 200 рублей.

11 июня 2019 г. он обратился в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией, с требованием произвести страховую выплату в размере 135 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в соответствии с прилагаемыми документами для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), выплате неустойки в размере 4 050 рублей. ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» 11 июня 2019 г. выплатило страховое возмещение в размере 74 200 рублей, 27 июня 2019 года – 31090 рублей. ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», необоснованно из подлежащей страховой выплаты исключило материальный ущерб в размере 29710 руб.

В связи с этим ему был причинен моральный вред, который выразился в переживании нравственных страданий, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

За период с 09.06.2019 г по 11.06.2019 г. просрочка платежа в сумме 135 000 рублей составляет 3 дня. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 135 000/ 100 * 3 = 4 050,00 руб.За период с 12.06.2019 г по 28.06.2019 г. (день подачи искового заявления) просрочка платежа в сумме составляет 17 дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 29710/ 100 * 17 =9728 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать штраф в сумме 14855 рублей.

Истец ФИО3 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая по письменному заявлению ( л.д. 67), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО2, действующая по письменной доверенности от 01 января 2019 года № 50 ( л.д. 248) с иском не согласна, поскольку согласно судебной экспертизы установлено, что не все повреждения автомобиля истца связаны с ДТП 14 мая 2019 года, ответчиком выплачено в пользу истца 101000 рублей, в то время как в соответствии с заключением судебной экспертизы размер ущерба составил 8800 рублей, в иске просит отказать, взыскать с истца расходы по экспертизе в сумме 32742 рубля.

Третье лицо ФИО4 в суд при надлежащем извещении его по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление суда не получил ( л.д. 10 т.2), оно возвращено в суд за истечением срока хранения, данное извещение суд признает надлежащим, поскольку третье лицо несет риск неполучения им значимого сообщения ( ст.165. 1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает, что в иске надлежит отказать.

Согласно договору купли продажи от 10 мая 2019 года ФИО3 является собственником автомобиля (…), регистрационный знак (…), серебристого цвета, 2001 года выпуска.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года в 17 часов 40 минут по ул.Чехова, 9 г.Ишима водитель ФИО4 управлял автомобилем (…), государственный номер (…) при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем (…), государственный номер (…), собственник ФИО3, причинив материальный ущерб, что подтверждено представленным в суд административным материалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2019 года ( л.д. 7 т.1).

Согласно сведений ГИБДД ( л.д. 6 т.1) в результате ДТП у автомобиля (…) повреждены: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя блок фара, переднее левое крыло, левый повторитель поворота, возможны скрытые повреждения.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало указанный случай страховым и выплатило на основании представленных отчетов об оценке ООО «Эксперт»( л.д. 129- 143 т.1 ) от 31 мая 2019 года-74200 рублей, отчета об оценке ( лд.144-154 т. 1)-31090 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 3229 от 10 июня 2019 года( л.д. 123 т.1), № 3642 от 27 июня 2019 года ( л.д. 124 т.1). 

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» (л.д. 9-56 т.1) установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 135000 рублей, по данным оценки требуется замена переднего бампера, решетки радиатора, фары левой в сборе, кронштейна переднего бампера левого, радиатора жидкостного охлаждении, панели облицовки передка, фонаря бокового повторителя указателя поворота левого, фары правой в сборе, замка капота, эмблемы.

В материалах оценки имеется акт осмотра от 31 мая 2019 года ( л.д. 43), в котором отражены вышеуказанные нарушения.

Также в материалах дела имеется акт осмотра автомобиля (…) ( л.д. 155 т.1), составленного Л.А.А. по поручению ООО «НСГ -РОСЭНЕРГО», который был произведен в присутствии ФИО3, им подписан.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза ( л.д. 199-201 т.1).

Согласно заключению экспертов ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05 ноября 2019 года ( л.д. 222-240 т.1) установлен на основании фотоснимков с места ДТП механизм столкновения транспортных средств ( изображение № 16, имеется на диске л.д.7 т.2), согласно которому контакт происходил между правой частью заднего бампера и левой частью переднего бампера автомобиля (…), при этом на левой части переднего бампера автомобиля (…) образовались повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия, а также могло быть образовано повреждение клипсы левого кронштейна крепления переднего бампера, поскольку данное повреждение связано с передним бампером и находится вблизи контактирующего участка. Остальные повреждения автомобиля (…) не согласуются с заявленными обстоятельствами ДТП: повреждения переднего бампера автомобиля (…) в виде раскола в левой части с отсутствием фрагмента, раскола мест крепления радиатора в правой части, отслоение лакокрасочного покрытия в левой задней части не могли быть образованы при рассматриваемом ДТП, поскольку повреждения удалены от контактирующего участка и не имеют с ним взаимосвязи, боковой указатель поворота передний левый на момент ДТП отсутствовал, что подтверждено изображением ( л.д. 235).Раскол верхнего крепления левой блок-фары автомашины нисан не мог произойти в рассматриваемом ДТП, поскольку прямого воздействия задним бампером автомашины (…) на левую блок фару автомашины (…) не было, при возможном смещении переднего бампера не произойдет раскола левой фары. Повреждения переднего левого крыла, решетки радиатора, эмблемы на решетке радиатора, блок фары правой, панели передка, радиатора охлаждения, замка капота автомашины (…) удалены от контактирующего участка переднего бампера и не имеют с ним взаимосвязи. Стоимость восстановительного ремонта облицовки переднего бампера повреждение ЛКП, кронштейна внутреннего левого крепления бампера переднего составляет 8800 рублей.

Суд считает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы обоснованным, имеющие в ней изображения с места ДТП подтверждают установленный заключением механизм взаимодействия транспортных средств.

Кроме того, ответчиком в дело представлены фототаблицы и акт осмотра указанного автомобиля от 20 августа 2018 года, по данным ДТП от 20 августа 2018 года в г.Новосибирске, повреждения автомобиля идентичны повреждениям, которые отражены заключении ООО «Независимая оценка», левое крыло имеется характерное повреждение в виде изгиба угла крыла, которое отражено на снимках заключения ООО «Независимая оценка»

На снимках места ДТП 14 мая 2019 года хорошо просматриваются следы от столкновения автомобилей на асфальте, имеется осыпавшаяся земля, при этом отсутствует фрагмент решетки радиатора, фрагмент переднего бампера, левый боковой указатель поворота, которые должны быть на асфальте, если бы имели место, указанные в акте осмотра и заключении ООО «Независимая оценка» повреждения.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО3 должна была быть выплачена страховая выплата в размере 8800 рублей 11 июня 2019 года, поскольку ФИО3 направил заявление ответчику о страховой выплате 16 мая 2019 года, получено страховой компанией оно было 20 мая 2019 года. Последний день выплаты с учетом положения ст.108 ГПК РФ – 10 июня 2019 года, выплачено страховое возмещение в сумме 72200 рублей было 11 июня 2019 года, просрочка составляет 1 день, соответственно, неустойка составляет 88 рублей (8800 х1%).

На момент обращения истца в суд указанную денежную сумму надлежит признать погашенной, поскольку истцом была получена 11 июня 2019 года по данному страховому случаю денежная сумма в размере 72200 рублей.

По смыслу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1064 ГК РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ФИО4 не были причинены технические повреждения автомобилю (…), кроме потертости бампера и повреждения кронштейна, соответственно отсутствует его вина в причинении материального ущерба в сумме превышающей 8800 рублей. 

Учитывая, что истцу ФИО3 выплачено страховое возмещение, с начисленной неустойкой на момент обращения в суд, в иске в этой части надлежит отказать, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, о взыскании штрафа в размере 14855 рублей, о взыскании неустойки за период с 11 июня 2019 года и по день исполнения решения.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункту 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего.

С учетом положений статей 10, 169 Гражданского кодекса РФ, при установлении факта соглашения о причинении вреда, противоречащего основам правопорядка, в целях получения неосновательного обогащения за счет третьего лица, причиненный вред не подлежит возмещению.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Заключение ООО «Независимая оценка», представленное истцом, суд не может принять во внимание, поскольку оно не содержит мотивированных и обоснованных выводов и описания трасологических исследований, представляет собой оценку стоимости устранения повреждений автомобиля, установленных при его осмотре.

Истцом же ФИО3 при получении этого заключения сознавалась, что повреждения, указанные в нем не связаны с дорожно-транспортным происшествием 14 мая 2019 года и на основании данного заключения будет возложена обязанность по возмещению ущерба на третьих лиц.

Поскольку указанное заключение ООО «Независмая оценка» не положена в основу принятия решения и учитывая, что повреждения были указаны по согласию с ФИО3, во взыскании его убытков на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей( л.д.8) надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также в сумме 3000 рублей ( л.д. 8) по восстановлению документов экспертного заключения ООО «Независимая оценка».

В связи с отказом в иске в пользу ответчика – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию с ФИО3 расходы на судебную экспертизу, оплаченные по платежному поручению от 03 октября 2019 года № 5504 ( л.д. 2 т.2). 

Руководствуясь ст.ст.39, 56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты в размере 29710 рублей, расходов за составление копии независимой технической экспертизы в размере 3 000,00, расходов на составление независимой технической экспертизы в размере 15 000,00, штрафа в размере 14855 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; неустойки в размере 4 050 руб. за период с 09.06.2019 г. по 11.06.2019 г., неустойки в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 9728 руб. за период с 12.06.2019 г. по 28.06.2019 г., неустойки в размере 1% в день, начисленную на сумму 29710 рублей за период с 29.06.2019 г. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 400 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» расходы на экспертизу в сумме 32742 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева