Дело № 2-2109/2021 (43RS0003-01-2021-003035-25)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2021года

Первомайский районный суд г. ФИО5 Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Запольских И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. В обоснование иска указала, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, размер задолженности по которым составляет 24177,15 руб. За должником зарегистрирован автомобиль (Данные деперсонифицированы) года выпуска, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) на который в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем {Дата} наложен арест. Данный автомобиль является предметом залога. Иного имущества в собственности, на которое возможно обратить взыскание ответчик не имеет.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), не пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, в отношении должника ФИО3, взыскателями по которым выступают ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ПАО «Т Плюс».

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 24177,15 руб.

Указанная задолженность длительное время должником не погашается.

Между тем, в процессе совершения исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и реализации прав взыскателей, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ответчика – должника ФИО2 автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), находящегося в залоге у ФИО4

{Дата} судебным приставом – исполнителем наложен арест на указанный автомобиля марки Фольксваген Пассат, в пользу взыскателя АО «КТК» (ПАО «Т Плюс»). 

Исполнительные документы по обращению взыскания на указанный автомобиль от ФИО4 в УФССП России по Кировской области не поступали.

Судом установлено, что в настоящее время в собственности ответчика, иного имущества, кроме транспортного средства, которое находится в залоге, и на которое может быть обращено взыскание не имеется. 

Ответчик нигде не работает, индивидуальным предпринимателем не является, денежных средств на счетах в банках не имеет.

Иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга по находящимся в производстве ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области исполнительным документам, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), находящийся в залоге у ФИО4 путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Удовлетворяя требования судебного пристава об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится. Обращение взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, не противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ, поскольку в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание автомобиль не входит.

На основании ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что судебный пристав в рассматриваемом споре действует от имени государственного органа, которое освобождено от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество - автомобиль марки Фольксваген (Данные деперсонифицированы), находящееся в залоге у ФИО4, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2021 г.