Дело №12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года г. Советск 

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

защитника адвоката Коршунова С.П.,

в отсутствие должностного лица, составившего административный протокол ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника адвоката Коршунова С.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 19.02.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25.11.2023 в 09 часов 15 минут на пер. Первомайский, д. 1, рп. Ветлужского, Краснобаковского района Нижегородской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства Школа Октавия, государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовно-наказуемого деяния в бездействии ФИО1 не установлено.

Защитником Коршуновым С.П. в интересах ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в обоснование которой указано, что судом неверно оценены исследованные в судебном заседании доказательства, административным органом не представлено доказательств обоснованности проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку из исследованной видеозаписи не следует, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вынесено необоснованное и незаконное решение.

В судебном заседании защитник Коршунов С.П. доводы, изложенные в жалобе уточнил, указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КАП РФ признает полностью, но не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 19.02.2024 года изменить, снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

ФИО1 в судебном заседании согласен с позицией защитника Коршунова С.П. 

Должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1. и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке (далее - Правил), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличия сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения (пункты 3,4,5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства – автомобиля Школа Октавия ФИО1 25.11.2023 в 09 часов 15 минут на пер. Первомайский, д. 1, рп.Ветлужского, Краснобаковского района Нижегородской области находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из показаний должностного лица ФИО2 следует, что 25.11.2023 им был остановлен автомобиль марки «Школа Октавия», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, в связи с профилактическими мероприятиями, направленными на выявление лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. У водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, вызванного употреблением спиртных напитков. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль марки «Школа Октавия», государственный регистрационный номер 

<

***> был передан ФИО7

Кроме показаний свидетеля, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протоколом 52 МБ № 759122 об административном правонарушении от 25.11.2023, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; протоколом 52 ВУ №702800 об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2023 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ №515040 от 25.11.2023 (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 52 АН №452236 от 25.11.2023 (л.д. 5); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.11.2023 ФИО2 (л.д. 7); копией свидетельства о поверке (л.д. 8), справкой о результате поверки (л.д. 10), справкой от 28.11.2023 (л.д. 11), карточкой учета ТС (л.д. 12), карточкой операций с ВУ (л.д. 13), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 14), копией ВУ на ФИО7 (л.д. 15), видеозаписью (л.д. 17), протоколом судебного заседания (л.д. 51), иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения. 

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных судьёй доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим административный протокол и мировым судьёй, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не установлено. 

Вместе с тем, доводы жалобы защитника Коршунова С.П. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, было назначено чрезмерно строгое наказание, заслуживают внимания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установил. 

Из представленных ФИО1 в судебное заседание документов следует, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он выплачивает алименты в размере 8тысяч рублей ежемесячно, он положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к административной ответственности. 

Таким образом, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает: признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что данные смягчающие вину обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении наказания, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев подлежит снижению до 1 года 6 месяцев. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 19.02.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами с 1 года 9 месяцев до 1 года 6 месяцев, в остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.М. Мамаев